Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2021 ~ М-1505/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1592/2021

43RS0002-01-2021-002335-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Московская, д. 70, зал 403 18 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Домнину А.А., Домниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее - ООО КА «Пойдем!») обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 18.12.2019 между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому права требования задолженности было уступлено ООО КА «Пойдем!». 13.05.2014 между ответчиком и АО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор на сумму 54 000,00 руб. под 32,5% годовых сроком на 48 месяцев. АО КБ «Пойдем!» свои обязательства по договору исполнило, в то время как ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии не исполнил. По состоянию на 09.04.2021 размер задолженности ответчика перед истцом составил 28 145,95 руб., в том числе: основной долг в размере 23 841,53 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 2 893,90, проценты за пользование просроченным основным долгом – 396,56 руб. 20.08.2018 А. умер, заведено наследственное дело. Истец просил взыскать солидарно с наследников А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.05.2014 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 27 131,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 013,96 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Домнина В.А., Домнин А.А.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мосягин В.А.

Истец ООО КА «Пойдем!» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Ответчик Домнин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.

Ответчик Домнина В.А. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мосягин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Кроме того, согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 13.05.2014 на основании заявлении-анкеты между ОАО КБ «Пойдем!» и А. заключен кредитный договор <данные изъяты> на общую сумму в размере 54 000,00 руб. на потребительские цели под 32,5% годовых, сроком на 48 месяцев с 13.05.2014 по 13.05.2018.

Домнин А.А. обязался в счет погашения кредита внести 48 аннуитентных платежей в размере 2 020,00 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик взятые на себя обязательства перестал исполнять с 14.04.2017.

Установлено, что А. умер 20.08.2018, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 115).

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области Карандиной С.П. находится наследственное дело <данные изъяты> на имущество А., умершего 20.08.2018 года, согласно которым с заявлением о вступлении в наследство А., умершего 20.08.2018, обратились Домнин А.А. (сын), а также Домнина В.А. (супруга).

Установлено, что А. платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности не производил с 14.04.2017, обязательства по договору им не исполнены, допущена просроченная задолженность.

18.12.2019 между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно условиям которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору от 13.05.2014 <данные изъяты>, заключенному с А.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 09.04.2021 задолженность составляет 29 351,41 руб., в том числе, сумма основного долга – 23 841,53 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, – 2 893,90 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 396,56 руб. (л.д. 28).

Представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Поскольку на момент смерти заемщика А. кредитный договор являлся действующим, кредитные обязательства А. не исполнены, обязательство по кредитному договору перестало исполняться в связи со смертью заемщика, действие договора со смертью заемщика не прекратилось, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства А. подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

Принимая во внимание, что расчет взыскиваемой задолженности стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным, и принят в качестве надлежащего доказательства по делу, а также то, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти заемщика А. является его сын – Домнин А.А., супруга – Домнина В.А., что сторонами не оспаривалось, размер взыскиваемой задолженности находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КА «Пойдем!» к Домнину А.А., Домниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 013,96 руб., расходы по несению которой истцом подтверждены платежным поручением (л.д. 32).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Домниной В.А., Домнину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Домниной В.А., Домнина А.А. в солижарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» денежные средства в размере 28 145,95 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 27 131,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 013,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.