Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 20.11.2023

                                                                                                                     Дело №11-32/2023

                                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        14 декабря 2023 года                                                                                              г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Вагиной И.Н. от 10 октября 2023 года,

                                                                   у с т а н о в и л

        МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны должника), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с К.. в пользу МП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» задолженности по оплате коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ на основании которого судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника К. Должник К. умерла. В настоящее время вышеназванное исполнительное производство не окончено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Правопреемником должника К. является Кобелев М.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

         Просят произвести замену должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № с К. на Кобелева М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Вагиной И.Н. вынесено определение об оставлении заявления без удовлетворения.

       МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, мотивируя тем, что, во-первых, согласно п.п. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае выявления обстоятельств, являющиеся основаниями прекращения производства по делу Мировой судья, отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Таким основанием в том числе является и смерть должника. Но вопреки указанному заявление о вынесении судебного приказа было принято судебным участком № 3 Талицкого судебного района Свердловской области, на основании чего был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с К..

      Во-вторых, в случае смерти должника, судебный приказ сохраняет свою силу и может быть взыскан с наследников. Должник К. умерла. Правопреемником должника К. является Кобелев М.Н., что подтверждается Выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время судебный приказ № повторно направлен в Талицкое РОСП, впервые на исполнение приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, в удовлетворение которого было отказано ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права обращения в Талицкий районный суд с иском к принявшим наследство наследникам. Но как следует из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. В виду того, что ни Мировым судом судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области, вынесшим судебный приказ, ни Талицким РОСП при исполнении судебного приказа не был своевременно выявлен факт смерти должника К. заявитель лишен иного способа взыскания задолженности, кроме как процессуальное правопреемство.

         Просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

         Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

        В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

         Следовательно, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданско- процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области по заявлению МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» вынесен судебный приказ 2-2944/2019 о взыскании с К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство (л.д. 10).

        Таким образом, на дату вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник К. умерла, а ее правоспособность была прекращена в связи со смертью, в связи с чем требования указанного исполнительного документа не могут принудительно исполняться, оснований для замены стороны должника К. на ее наследников не имеется.

         При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения    не имеется.

         Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 о п р е д е л и л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                                         ░░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.