Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2024 (12-1281/2023;) от 27.10.2023

Мировой судья Горлова С.Ю.

Дело № 12-330/2024

УИД 18MS0026-01-2023-001252-36

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2024 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Плеханов А.Н., при секретаре Деминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 - защитника ФИО1 <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 21 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 21 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года в 21.30 час. ФИО1, действия которого не содержали уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем Форд Фокус г/н. <номер>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), находясь около дома 287 по ул.Карла Маркса г.Ижевска, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, своими действиями нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником ФИО1 – ФИО6 действующим на основании ордера, подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления ( в жалобе ошибочно указана дата вынесения постановления - 25 сентября 2023 года). В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что основания для остановки автомобиля отсутствовали, действия сотрудников носили незаконным характер, признаков опьянения у ФИО1 не имелось, судом незаконно не приняты во внимание объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО5, судом не были опрощены понятые, диск с видеозаписью не указан как приложение к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении незаконно был лишен права на получение помощи защитника.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, дополнительной жалобы поддержал в полном объеме. Уточнил, что просит об отмене постановления от 21 сентября 2023 года.

В судебное заседание защитник ФИО6, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела не явился. Ходатайство ФИО1 об отложении дела в связи с занятостью защитника отклонено определением от 22 января 2024 года. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из рапорта инспектора ГИБДД от 25 марта 2023 года следует, что 25.03.2023 года около 21.30 час. по адресу: г.Ижевск, ул. К.Маркса, д. 287 остановлен автомобиль Форд Фокус г/н <номер> под управлением ФИО1 с признаками, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Под видеозапись проведена процедура освидетельствования ФИО1, по итогам которого предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, был отстранен от управления транспортным средством.

Должностное лицо, в данном случае инспектор ГИБДД, в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 установив указанные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и подвергнуть его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

О том, что ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует составление инспектором ГИБДД акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2023 и бумажного носителя чека исследования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,0 мг/л с результатами исследования ФИО1 согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Таким образом, установленный порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден и подтвержден материалами видеофиксации приобщенными к материалам дела об административном правонарушении.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.03.2023 г. и его объяснений в судебном заседании.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении, не имеется.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, подписаны должностным лицом, их составившим, а также ФИО1

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для остановки транспортного средства, отсутствии признаков опьянения, недопустимости видеозаписи процедуры направления на медицинское освидетельствование, необходимости опроса понятых, приводились ранее, были предметом оценки мирового судьи обосновано были отклонены.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); чеком прибора алкотестер (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР (л.д.7) и иными материалами дела.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Видеозапись в материалах дела имеется, о применении видеозаписи указано в протоколах об отстранении от управления транспортном средством, акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы ходатайств об обеспечении участия защитника при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено не было.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, при наличии смягчающих административную ответственность, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 21 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Плеханов