Решение по делу № 1-22/2020 от 30.10.2020

                                                                       УИД63-MS0030-01-2020-003099-94

                                               ПРИГОВОР

                                Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Т.А.Турбина, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самара Диденко Н.А., подсудимого Газыханова <ФИО>., его защитника - адвоката Косинова А.А., представившего удостоверение № 3188 от 17.02.2016 и ордер № 20/16 359 от 12.10.2020, при секретаре Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-

22/2020 в  отношении

Газыханова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со среднем образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, трудоустроенного неофициально по договору грузоперевозки разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  улица  <АДРЕС>, ранее  судимого:

1) <ДАТА6>  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района  <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ с применением  ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев, Постановлением  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по  п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

3) <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст. 69 ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением от <ДАТА10> разъяснено, что приговор от <ДАТА8> исполнять самостоятельно, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц,

4) <ДАТА11>  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>  по  п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по данным приговором и окончательно назначено  2 года лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5) <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания  <ДАТА13>

               копию обвинительного постановления получившего <ДАТА14>

               под стражей по данному делу не содержавшегося,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                              УСТАНОВИЛ:

Газыханов <ФИО3>., 20.08.2020 примерно в 00 часов 20 минут, находился у бара «Арка», расположенного по адресу: г. Самара, <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где также находился ранее ему знакомый <ФИО4> который после падения на асфальт выронил находящийся при нем мужской клатч. В этот момент у Газыханова <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с цельюличного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Газыханов <ФИО>. воспользовавшись тем, что <ФИО4> за его преступными действиями не наблюдает, поднял с асфальта принадлежащий последнему мужской клатч из которого извлек смартфон марки <НОМЕР> и вакуумные наушники, входящие в комплект смартфона, стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась sim-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие <ФИО4>  После чего Газыханов <ФИО> поместил вышеуказанное имущество в карман одетых на нем джинс и, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по  своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

           При производстве предварительного расследования, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

            В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

            На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

            В судебном заседании подсудимый Газыханов <ФИО> подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат Косинов А.А. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановленияприговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

            Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному письменному заявлению против рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не возражал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия.

            Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

            Обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и  справедливого  приговора  не  установлено.

            О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых усматривается, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

            Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

            Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

           - показаниями в качестве подозреваемого <ФИО6> из которых следует, что он признает вину в совершении преступления в полном объеме, <ДАТА16> примерно в 20.00 часов, он встретился со своими знакомыми  Алексеем и Максимом недалеко от бара «Арка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС> а. В помещение бара пришел ранее ему знакомый мужчина, как впоследствии стало известно <ФИО4> который купил  стакан пива и присоединился к ним за столик. В какой - то момент между <ФИО4> и Максимом возник словесный конфликт, в связи, с чем они вышли на улицу.  <ФИО6>  проследовал за ними, когда он подходил  обратно к бару, увидел лежащий на асфальте мужской клатч черного цвета, он понял, что это клатч Дмитрия, поскольку увидел у него в руках. Он поднял клатч, открыл кармашек с магнитным замком,  откуда  вытащил  смартфон и вакуумные наушники.  После чего выключил смартфон и поместил в наружный карман, одетых на нем джинс. Клатч бросил обратно на асфальт, проследовав в помещение бара. <ФИО4> впоследствии стал искать в своем клатче смартфон и просил позвонить ему на абонентский номер, однако он не дозвонился. <ДАТА15>  <ФИО6>  прибыл  в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, где написал явку с повинной и добровольно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции (л.д.53-56),

           -  показаниями потерпевшей <ФИО4> согласно которым, <ДАТА16>  в 23.30 часов отправился  в бар «Арка» по  адресу: <АДРЕС> район, улица <АДРЕС> а, при нем находился кожаный мужской клатч со смартфоном <НОМЕР> в корпусе зеленого цвета и наушники из комплекта  смартфона, ключи от квартиры и банковская карта «Сбербанк России». В баре он со  знакомыми распивал спиртное и общался. В какой-то  момент  между ним и Максимом произошел совестный конфликт, для решения которого они вышли на улицу. Выйдя на улицу, его клатч находился у него в руках. Между ним и Максимом произошла потасовка, в ходе которой клатч выпал из  рук, поскольку на улице было темно, место, куда упал клатч, он не видел. Когда их с Максимом разняли,  он  поднял свой клатч и зашел в помещение бара, однако не обнаружил в нем своей смартфон, приобретенного в 2019 за 20000 рублей, в настоящее время оценивает  его в 8000 рублей и наушники  к нему. Впоследствии обратился в полицию (л.д.29-31),

            - показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым, <ДАТА16> в вечернее время он вместе с братом <ФИО8> отправились  за сигаретами в бар  «Арка» по  адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС> а. За барной стойкой приобрели пачку сигарет и направились к выходу, увидев, что между двумя мужчинами произошел словесный конфликт, перерастающий в драку. Когда один  из  мужчин лежал  на асфальте, как установлено в дальнейшем <ФИО4> около него находился мужской клатч. Они помогли потерпевшему встать,  и завели в помещение бара, после чего выяснилось, что  у <ФИО4>  из  клатча пропал мобильный телефон, дозвониться до абонента было невозможно, поскольку телефон выключен (л.д.69-70),

           - показаниями свидетеля <ФИО9>, из которых следует, <ДАТА16> в вечернее время он встретился со  своими друзьями недалеко от бара «Арка», в помещении бара они общались и распивали пиво.  Примерно в 23.30 часов в бар  пришел визуально знакомый ему мужчина, <ФИО4> который  купил  стакан  пива и присоединился к ним за столик. В какой-то момент между ними возник словесный конфликт, в связи, с чем они вышли на улицу. <ФИО6> вышел  с ними. В ходе конфликта свидетель толкнул <ФИО4> который не удержался на ногах  и  упал. В этот момент  из  бара вышли два незнакомых человека, которые попросили не устраивать драку и помогли поднять <ФИО4>.  В помещении бара потерпевший стал искать свой смартфон, который пропал из  клатча, выпавшего в момент  потасовки  из  рук последнего. В дальнейшем в ходе разговора, <ФИО6> сообщил свидетелю, что он поднял клатч и вытащил смартфон и вакуумные наушники, после чего выключил смартфон и поместил его в карман одетых на нем джинс (л.д.73-75),

           - показаниями свидетеля <ФИО8>, из  которых следует, что <ДАТА15> с братом <ФИО12> они отправились за сигаретами в бар «Арка», поскольку в вечернее время работало лишь данное помещение. Купив сигареты, они отправились к выходу, увидев, что между двумя мужчинами произошел словесный конфликт, перерастающий в драку. Когда один  из  мужчин лежал  на асфальте, как установлено в дальнейшем <ФИО4> около него находился мужской клатч. Они помогли потерпевшему встать, и завели в помещение бара, после чего выяснилось, что у <ФИО4> из клатча пропал мобильный телефон, дозвониться до абонента было невозможно, поскольку телефон выключен. В дальнейшем стали расспрашивать у находившихся в баре мужчине видели ли они смартфон. От сотрудников полиции ему стало известно, что смартфон  похитил <ФИО6>  (л.д.77-78),

           - заявлением <ФИО4> от 20.08.2020, зарегистрированного в КУСП № 8478 от 20.08.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившего хищение принадлежащего ему смартфона (л.д.6),

           - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно  которому осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный вблизи адреса: <АДРЕС> район, улица <АДРЕС> а (л.д.7-8),

          -  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которого осмотрено место  происшествия, в ходе которого изъяты смартфон и вакуумные наушники (л.д.18),

          - протоколом выемки от <ДАТА17>, согласно которого у потерпевшего <ФИО4> изъята коробка от смартфона марки <НОМЕР> (л.д.59-61),

          - протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.08.2020, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу смартфон и вакуумные наушники (л.д. 34-35, л.д.38), - протоколом осмотра предметов и документов и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 24.08.2020, согласно которым осмотрена, признана вещественными доказательством и приобщена к материалам дела коробка от смартфона (л.д.63-64, л.д.67). Мировой судья приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Газыханова <ФИО> в совершении указанного преступления. Анализируя представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого Газыханова <ФИО> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом позиции государственного обвинителяв судебном заседании, мировой судья считает, что действия Газыханова <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, мировой судья при назначении наказания Газыханова <ФИО> учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемому лицу по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и в Самарском наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП № 5 УМВД России по г.Самаре характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Самаре, постоянный источник дохода, со слов страдает хроническим заболеванием эпилепсией, имеет на иждивении супругу, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказывает постоянную финансовую помощь матери пенсионного возраста, данные обстоятельства на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве смягчающих вину обстоятельств (л.д.144, л.д.146, л.д.148). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, Газыхановой Миланы, 22.09.2020 года рождения (л.д.187), в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ мировойсудья признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной от 20.08.2020 (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной дана Газыхановым <ФИО> добровольно, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждены подсудимым. Кроме того, Газыханов <ФИО> на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания, сообщил подробности совершения им преступления. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям Газыханова <ФИО> органом предварительного расследования установлены фактические обстоятельства преступного деяния, инкриминируемого подсудимому, которые приведены в описательной части приговора. Подсудимым добровольно возмещен имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, что на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим обстоятельством. Ни о каких иных, имеющих значение для назначениянаказания обстоятельствах, подсудимый мировому судье не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих суд не просил. Мировой судья принимает во внимание, что Газыханов <ФИО> совершил преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.08.2018 п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, повлекшее в соответствии со ст. 18 УК РФ признание в его действиях рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи, с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Газыханову <ФИО> При назначении наказания Газыханову <ФИО> мировым судьей учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Положениями ч. 1 ст.62 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, при определении размера наказания Газыханову <ФИО> мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого мировой судья не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку Газыхановым <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая, что подсудимый ранее судим, мировой судья полагает необходимым назначить Газыханову <ФИО> наказание в лишениясвободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, учитывая, что Газыханов <ФИО> социально адаптирован, имеет постоянное место жительство, источник дохода, наличие у подсудимого прочных социальных связей, семьи, ребенка.

  Гражданский иск  потерпевшим  по делу не заявлен.

   Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

   Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию  с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10  ст. 131  УПК РФ.

   Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, ст. 226.9 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Газыханова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок  9  (девять)  месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком  11  (одиннадцать)  месяцев.

Возложить на Газыханова <ФИО> исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; -1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом. Меру процессуального принуждения в виде обязательства оявке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки <НОМЕР> и вакуумные наушники, коробку от смартфона марки <НОМЕР> - оставить в  распоряжении  потерпевшего <ФИО4>

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

   Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

   Мировой судья   (подпись)                                                           <ФИО13>               

   Копия верна

   Мировой судья                                                                                <ФИО13>