Решение от 04.10.2018 по делу № 2-707/2018 от 04.10.2018

Дело №2-707/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Калманка 4 октября 2018 года

Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Кулибякин А.Г., при секретаре судебного заседания Иванниковой О.М., с участием истца Белоусовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Тамары Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Белоусова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, указав в обоснование, что <ДАТА> заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 136300 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. При заключении кредитного договора, ей была навязана услуга по личному страхованию, за что из суммы кредита удержана страховая премия в размере 36782 рубля. Данная сумма была включена в сумму кредита и удержана в день зачисления кредитных средств заемщику. Таким образом, общий размер платежей по кредиту для заемщика увеличился. При заключении договора, право выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику не было предоставлено. Банк самостоятельно рассчитал размер платы за личное страхование, указав его в кредитном договоре. Заемщик не давал распоряжение Банку о переводе денежных средств в счет уплаты страховой премии, а также не дано согласие на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в счет уплаты страховой премии. Белоусова Т.А. просит признать недействительными договор страхования <НОМЕР> от <ДАТА> заключенный между ней и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 36782 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Белоусова Т.А. на удовлетворении иска настаивала. При этом пояснила, что <ДАТА> она <ДАТА> заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор <НОМЕР>, и в этот же день, она заключила договор страхования жизни заемщиков кредита <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому, из предоставленных кредитных средств, незаконно была удержана страховая премия. Фактически Банк понудил ее к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования, заключать который она не намеревалась. Страхование является навязанной услугой, приобретением которой обуславливалось заключение кредитного договора, она не имела возможности повлиять на условия кредитного договора. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности <ФИО1> не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила мотивированный отзыв на иск <ФИО2>, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва.

Представитель ответчика ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. Представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что между Белоусовой Т.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" <ДАТА> заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Белоусовой Т.А. предоставлен кредит на сумму 136300 рублей на 48 месяцев под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.

Согласно пункту 1 кредитного договора, из общей суммы кредита сумма к выдаче/перечислению составила 99518 рублей и страховой взнос на личное страхование в размере 36782 рубля.

При заключении кредитного договора Белоусова Т.А. обратилась к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением на добровольное страхование по программе страхования "ЭКСТРА", договор страхования был заключен, истцу выдан полис жизни и здоровья заемщиков кредита.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" <ДАТА> перечислил на счет истца денежную сумму в размере 136300 рублей, и в тот же день по его распоряжению, изложенному в пункте 1.2 Индивидуальных условий договора, выдал денежные средства в размере 99518 рублей, а денежные средства в размере 36782 рубля в соответствии с пунктом 1.3 распоряжения истца перечислил на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь", что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету истца

Из заявления Белоусовой Т.А. на добровольное страхование усматривается, что выгодоприобретатель совпадает с застрахованным лицом, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются его наследники, полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис истцу вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования, проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита, а также согласен с оплатой страховой премии в размере 36782 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, в том числе предоставлена информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей); о порядке погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, информация об услуге страхования, которая оказывается по желанию заемщика.

Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу кредит на сумму 136300 рублей, перечислил в пользу страховщика сумму в размере 36782 рубля.

Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования должны разрешаться между Заемщиком - Страхователем и Страховщиком.

Согласно заявлению о предоставлении кредита истец проинформирован, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования, истец ознакомлен с Тарифами и дополнительными услугами.

Денежные средства для оплаты страховых взносов были предоставлены Заемщику в кредит.

Собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает то, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Страхование, не является обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик, вопреки его утверждениям, указанным в исковом заявлении, имел возможность оформить страховку у Страховщика, в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не повлияет.

Таким образом, услуга по личному страхованию оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Основания для признания недействительным договора страхования отсутствуют, поскольку согласно представленным документам договор страхования заключен истцом на основании добровольного волеизъявления, страхование не является условием предоставления кредита. Более того, по условиям договора страхования, истец имел возможность отказать от договора страхования в течение 5 рабочих дней после его заключения.

Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми условиями кредитного договора, в том числе, принял решение о заключении договора страхования, был ознакомлен и согласен с условиями страхования.

Из условия кредитного договора не следует, что Банком были навязаны истцу страховая компания ООО СК "Ренессанс жизнь", либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, как видно из договора, услуги страхования являются добровольным волеизъявлением заемщика.

Сами по себе индивидуальные условия кредитного договора, включающие сумму добровольного страхования заемщика, закону не противоречат.

При заключении договора стороны свободны были в определении его условий, и, подписав договор, они подтвердили, что договоренность по всем существенным условиям договора между ними достигнута на основании добровольного волеизъявления.

Так, в договоре страхования от <ДАТА> указано, что Белоусова Т.А. была ознакомлена с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни, возражений не имела, и согласилась заключить договор страхования на данных условиях.

Из материалов дела также следует, что истец собственноручно подписала заявление о страховании и договор страхования, в котором указаны все существенные условия.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, и о том, что при заключении кредитного договора ей были навязаны услуги страхования, истцом в судебное заседание не были представлены.

Доводы истца о том, что она не могла выбрать другую страховую компанию, мировой судья не принимаем во внимание, поскольку суду не было представлено доказательств того, что истец просила предоставить ей такую информацию, и ей в этом ответчиком было отказано.

Доводы истца о том, что кредитный договор и договор страхования (страховой полис) выдавался сотрудником Банка в день выдачи кредита, его текст был напечатан заранее на типовом бланке с заранее определенными условиями страхования, исключающими возможность истца самостоятельного влиять на его условия, несостоятельны.

Несмотря на то, что текст договора были изготовлен на типовом бланке, истица имела возможность влиять на определение его условий. Более того, вправе была вовсе отказаться от заключения договора страхования без последствий в виде отказа от предоставления кредита.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что вопреки требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" истец своевременно не получила необходимую и достоверную информацию о предоставленной услуге страхования жизни, мировой судья также признает необоснованными.

Мировой судья не может принять доводы истца о том, что страхование является навязанной услугой, приобретением которой обуславливалось заключение кредитного договора, а также о том, что заемщик не имел возможности повлиять на условия кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что заключение договора страхования не являлось условием получения кредита, было обусловлено волей самого истца.

При таких обстоятельствах, мировой судья отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "СК Ренессанс Жизнь", и как следствие, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.         

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░