Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2018 (1-358/2017;) от 21.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун             19 февраля 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого Гончарова А.С.,

защитника адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-40/2018 в отношении:

Гончарова А.С., .........., ранее судимого:

18.12.2007 Тулунским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2года 6 месяцев;

21.05.2010 Тулунским городским судом Иркутской области по ст.161 ч.1, ст.131 ч.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 16.11.2012, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02.04.2015 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 12 часов до 13 часов, Гончаров А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде ****, где у него возник умысел на кражу имущества, принадлежащего Т., с причинением значительного ущерба последней. Реализуя свой преступный умысел, 20.08.2017 в 13 часов 02 минуты Гончаров А.С., находясь в ограде ****, позвонил Б.В., с которым договорился о возможности использования находящейся у него в пользовании банковской карты Иркутского отделения Байкальского банка Публичного акционерного общества (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») ***, оформленной на имя Б.А. для осуществления перевода денежных средств, введя его в заблуждение относительно противоправности своих действий. После чего, 20.08.2017 в период с 20 часов до 20 часов 30 минут Гончаров А.С., находясь в веранде ****, со стиральной машины взял сумку, принадлежащую Т., и вышел в ограду вышеуказанной квартиры, где из находящегося в сумке кошелька тайно похитил денежные средства в сумме .......... рублей, принадлежащие Т., затем вернул сумку на стиральную машину. Продолжая свои преступные действия, в 20 часов 55 минут 20.08.2017 Гончаров А.С. взял с музыкального центра, находящегося в веранде ****, сотовый телефон «..........», принадлежащий Т., в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон» в целях дальнейшего использования указанного сотового телефона для совершения хищения посредствам услуги «Мобильный банк» денежных средств, принадлежащих Т. После чего Гончаров А.С. 20.08.2017 в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут с сотовым телефоном марки «..........», принадлежащем Т., пришел в ****, по месту жительства Б.В., где, используя сотовый телефон «..........», с помощью находящейся в нем сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» ***, к которой была подключена услуга «мобильный банк», предоставленная ПАО «Сбербанк России», в 21 час 22 минуты 20.08.2017 года осуществил перевод денежных средств в сумме .......... рублей с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя С., на лицевой счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя Б.А., а затем в 21 час 28 минут 20.08.2017 осуществил аналогичную операцию по переводу с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя С., на лицевой счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя Б.А., денежных средств в сумме .......... рублей, принадлежащих Т., тайно похитив их. Продолжая свои преступные действия, Гончаров А.С 20.08.2017 в 21 час 38 минут, находясь в ****, используя сотовый телефон марки «..........», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» ***, к которой была подключена услуга «мобильный банк», предоставленная ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в сумме .......... рублей, принадлежащих Т., с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя Т., на лицевой счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, оформленной на имя Б.А., тайно похитив их. После чего Гончаров А.С. вернулся в веранду ****, положил сотовый телефон «..........» с находящимися в нём сим-картами на музыкальный центр, предварительно удалив поступившие смс-сообщения о переводе денежных средств. Похищенными денежными средствами Гончаров А.С. распорядился в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый Гончаров А.С. в присутствии защитника - адвоката Голышева С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Голышев С.В. ходатайство подсудимого Гончарова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Т. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения без ее участия в своем письменном заявлении, представленном суду.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Гончарова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Гончарова А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника Голышева С.В., государственного обвинителя Домбровской О.В., огласив заявление потерпевшей Т., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину Гончарова А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого Гончарова А.С. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ......, Гончаров А.С. ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого Гончарова А.С., его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Гончарова А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ст.61 ч.1 п.«и», п.«к», ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние ...........

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначая подсудимому наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных, в том числе тяжкого, преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность Гончарова А.С., .........., и, приходит к выводу, что Гончарову А.С. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку Гончаров А.С. социально адаптирован, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. В связи с чем назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Гончарова А.С.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого Гончарова А.С., суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Голышеву С.В. за оказание юридической помощи Гончарову А.С., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По уголовному делу потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме .......... рублей. Вместе с тем, она представила суду письменное заявление о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением в размере .......... рублей, ей погашен в полном объеме, претензий к подсудимому Гончарову А.С. она не имеет.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Т. следует отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением осужденного Гончарова А.С. возложить на филиал по г.Тулуну и Тулунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Гончарова А.С. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Голышеву С.В. за оказание юридической помощи Гончарову А.С., отнести на счет федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Т. отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ Л.В.Шевчук