Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5015/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-5015/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                               03 декабря 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Плотникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчик был предоставлен кредит в размере 62 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 1 639,17 руб., размер последнего платежа – 1 709,35 руб., день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,9 % годовых, полная стоимость кредита – 21,79 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 7681, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 59 072,68 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске заявлением о вынесении судебного приказа

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Плотникова А.В., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Плотникова А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумм задолженности по кредитному договору № в сумме 59 072,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972,18 руб.

    Стороны в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В. обратился в Банк с Анкетой-Заявлением на кредитование, согласно которому он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (л.д.10-13).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №, размер суммы кредита – 62 000 руб., полная стоимость кредита 21,79 %, уплата процентов по кредиту – 36 420,38 руб. (процентная ставка 19,90 % годовых), срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата – 27 числа каждого календарного месяца, банковский счет №, аннуитетный платеж 1 639,17 руб., пени за просрочку обязательств – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Также имеется отметка, что Плотников А.В. ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и настоящего Согласия на кредит в АТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия названного Договора обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием подписи ответчика (л.д.14-15).

            Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 5.4.3 Правил кредитования предусмотрено, что при подписании договора, Заемщик выражает свое безусловное согласие кредитору, в том числе, на трансграничную передачу без ограничения срока действия, в том числе третьим лицам (л.д.21-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.30-33).

К договору приложен перечень кредитных договоров, в отношении которых были переданы права требования Банком его правопреемнику, в том числе, в отношении Плотникова А.В. по кредитному договору № (л.д.36-37).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору №, заключенному с Плотниковым А.В. к ООО «ЭОС» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Плотникова А.В. не нарушает. ООО «ЭОС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у Плотникова А.В. перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Плотникова А.В. задолженности по настоящему кредитному договору, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которым размер остаток ссудной задолженности составляет 53 249,30 руб., задолженности по процентам – 5 823,38 руб., задолженность по пени – 7 557,48 руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 630,16 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59 072,68 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 59 072,68 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 2 960,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Плотникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 072 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 972 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 г.