Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2024 от 04.03.2024

            № 1-102/2024

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2024 года                                                                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора Калякина А.Ю., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., при секретаре Артемове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соловьевой Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, не замужем, на иждивении детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2024 года, примерно в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Соловьева Е.А., находилась в гостях, а именно в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение портативного носимого компьютера марки «Samsung Galaxy Watch5» модели SM-R910 и электронной сигареты марки «SMOANT» модели «CHARON BABY PLUS KIT», принадлежащих ФИО5

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Соловьева Е.А., в тот же период времени, с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут 19 февраля 2024 года, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> мкр. Железнодорожный <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, приблизилась к портативному носимому компьютеру марки «Samsung Galaxy Watch5» модели SM-R910 и электронной сигарете марки «SMOANT» модели «CHARON BABY PLUS KIT», принадлежащие ФИО5, находящимся на раскладном столе в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, после чего, своей правой рукой взяла их (портативный носимый компьютер марки «Samsung Galaxy Watch5» модели SM-R910 и электронную сигарету марки «SMOANT» модели «CHARON BABY PLUS KIT) и, удерживая их при себе, покинула вышеуказанную квартиру и направилась по адресу своего проживания, а именно в <адрес>, тем самым Соловьева Е.А. тайно похитила, принадлежащие ФИО5 портативный носимый компьютер марки «Samsung Galaxy Watch5» модели SM-R910 стоимостью 10 319 рублей и электронную сигарету марки «SMOANT» модели «CHARON BABY PLUS KIT», стоимостью 2 021 рубль, а всего Соловьева Е.А. тайно похитила принадлежащее ФИО5 имущество общей стоимостью 12 340 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

От потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. В связи с тем, что причиненный ему вред подсудимой заглажен в полном объёме и претензий к подсудимой он не имеет, просит уголовное дело в отношении Соловьевой Е.А. прекратить в связи с примирением с ней, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

    Подсудимой ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, после чего она и её защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем подсудимая представила суду письменное заявление.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Как следует из заявления потерпевшего ФИО5 между ним и подсудимой наступило примирение, подсудимая загладила причинённый вред, возместив причиненный ущерб. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Соловьева Е.А. ранее не судима.

При таких обстоятельствах заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Соловьевой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

             На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Соловьевой Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Соловьевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- портативный носимый компьютер марки «Samsung Galaxy Watch5» модели SM-R910 и электронная сигарета марки «SMOANT»; коробка от портативного носимого компьютера марки «Samsung Galaxy Watch5» модели SM-R910 и коробка от электронной сигареты марки «SMOANT» модели «CHARON BABY PLUS KIT» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: