Решение по делу № 5-155/2020 от 26.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного  района  <АДРЕС> области Груднова Т.В.,

рассмотрев делооб административном правонарушении в отношении Евстафьева <ФИО1> <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> в отношении Евстафьева <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

 В данном протоколе указано, что <ДАТА4> в 19-00 час. водитель Евстафьев оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

      В судебном заседании Евстафьев вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

     Изучив и проанализировав материалы дела, считаю Евстафьева виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по следующим основаниям:

     На основании ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

   Административный проступок, в совершении которого обвиняется Евстафьев, заключается в оставлении им,  в нарушении ПДД,  места ДТП, участником которого он являлся.

         Так согласно «Общим положениям» Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) лицо,  принимающее  непосредственное  участие в процессе движения  в качестве  водителя,  является  участником дорожного движения.

  Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать  относящиеся  к ним  требования  Правил дорожного движения.         

         На основании п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

     Как установлено  в судебном заседании и следует из материалов дела,  <ДАТА4> в 19-00 час. водитель Евстафьев оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

          Как следует из материалов дела, Евстафьев свою вину в совершении данного административного проступка признал полностью, написав в графе «объяснения» собственноручно - «оставил место ДТП, так как испугался, вину признаю».      

         В соответствие со ст.51 Конституции Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право отказаться от дачи объяснений. Однако Евстафьев этим правом  не воспользовался.

         Объяснения, данные лицом, в силу действия ст.26.2 КоАП РФ, являются источником доказательств по делу и подтверждают его виновность в совершении правонарушения.

         Помимо признательных показаний, данных при составлении материалов дела, его вина объективно подтверждается совокупностью представленных материалов дела, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Данный протокол Евстафьевым подписан, и, как следует из его объяснений,  им не оспаривался;

            - рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС>;

- объяснениями Евстафьева;

- объяснениями <ФИО2>.;

      - схемой места ДТП;

      - фотоотчетом.

   У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным  юрисдикционным органом.

   В соответствии с ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, причинен иной материальный ущерб.

         Таким образом, учитывая отсутствие корыстной заинтересованности работников  полиции, а также действие ст.26.2 КоАП РФ  в судебном заседании достоверно установлено наличие события и состава административного правонарушения, вменяемого Евстафьеву.

    В соответствии с п.3 ст.49 Конституции РФ, являющейся  высшим законодательным актом, толкование в пользу обвиняемого осуществляется только в случае неустранимости  сомнения в виновности лица. По смыслу данной статьи неустранимыми сомнениями признаются  случаи, когда собранные по  делу доказательства  не позволяют сделать  однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Евстафьева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

           Доказательства, собранные по делу, не ставят под сомнение  виновность Евстафьева  в совершении  данного административного проступка.

  Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с  ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

                    Таким образом, действия Евстафьева квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

      Основываясь на действии ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая материалы по делу считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ имело место, и виновность Евстафьева в совершении данного административного правонарушения доказана.

      Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.             

         Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.                                   

         Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

         Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

   При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Евстафьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на 1 (одни) суток. 

         Срок административного ареста исчислять с <ДАТА3> с 15-00 час.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Постановление приводится в исполнение немедленно.

Мировой судья                                                                                          Т.В. Груднова

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 20____ г.

Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года