Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2579/2024 от 15.01.2024

Судья: Абушманова Г.В. Гр. дело № 33-2579/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-4204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Черкуновой Л.В.,

судей - Житниковой О.А., Соболевой Ж.В.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Алвин-Окна» на решение Советского районного суда г.Самары от 07 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алвин-Окна» о восстановлении на работе – удовлетворить частично.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 в должности замерщика в обществе с ограниченной ответственностью «Алвин окна».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвин окна» (ИНН6312183463, КПП 631801001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 882 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвин окна» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 566 рублей 46 коп.»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Соболевой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алвин Окна» о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, истец принят на должность замерщика. ДД.ММ.ГГГГ уволен по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Исходя из текста приказа, истец отсутствовал на рабочем месте, однако в течении этого времени получал технические задания от менеджера ФИО6, проводил замеры, отчитывался о проделанной работе в помещении, находящимся по адресу <адрес>. Технические задания получал на свою электронную почту в день, предшествующий замеру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель исправно перечисляли заработанную плату. В этот период со стороны руководства ООО «Алвин Окна» не было никаких претензий и объявленных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФИО7 потребовал объяснительную, истец дал исчерпывающее объяснение, хотя в приказе об увольнении сказано, что истец прогулял этот день. Ранее, в связи с не выдачей своевременно заработной платы в августе 2022 г. истец обращался с жалобой в прокуратуру, по результатам поверки ООО «Алвин Окна» привлечено к административной ответственности. После чего истцу выдали официальную зарплату (не доплатив почти 100 000 рублей) и предложили подписать заявление по собственному желанию. Истец отказался, на что работодатель пояснил, что найдет способ уволить по «статье». ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен «выговор», однако решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскание отменено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил отменить приказ № директора ООО «Алвин Окна» о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности замерщика, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 469 рублей 49 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Алвин Окна» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что ФИО1 не вправе самовольно снимать с себя обязанности относительно места выполнения работником трудовых функций и относительно режима рабочего времени. Режим работы в рабочий день установлен трудовым договором и правилами внутреннего распорядка с 09.00 до 18.00, обеденный перерыв с 12.30 до 13.30. Факт отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не отрицается. Истец настаивает на отсутствии у него обязанности присутствовать на рабочем месте. Но такая обязанность предусмотрена трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, что судом не принято во внимание. Оспариваемым решением суда суд фактическим наделил истца правом самостоятельно, односторонне определять свои трудовые обязанности, определять свой режим труда, что противоречит нормам трудового права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Алвин окна" - Цой С.К., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

    В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора судебная коллегия считает решение правильным и не находит оснований к его изменению или отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным в материалах дела, не имеется.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 или пунктом 1 ст. 336 Трудового кодекса РФ, а также пунктом 7 или 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основным критерием прогула является отсутствие уважительных причин неявки сотрудника на работу. При этом Трудовой кодекса РФ не содержит перечня причин, которые являются уважительными. Ввиду этого в каждом конкретном случае работодателю необходимо установить, является ли уважительной причина отсутствия работника на рабочем месте.

Исходя из этого, увольнять сотрудника за прогул до выяснения обстоятельств его отсутствия на работе нельзя. Работодателю необходимо зафиксировать факт отсутствия работника на рабочем месте. Для этого составляется акт в произвольной форме, который подписывается несколькими свидетелями. Кроме того, факт отсутствия работника следует зафиксировать в табеле учета рабочего времени, для чего в нем ставится отметка "неявка по невыясненным причинам" (НН), которая затем, когда точно станет известно, что уважительных причин отсутствия не было, меняется на отметку "прогул" (ПР).

С момента фиксации в кадровых документах отсутствия работника на рабочем месте имеются все основания не начислять отсутствующему работнику заработную плату и, следовательно, не исполнять никаких обязательств перед бюджетом в данной части. В ситуации, когда у работодателя есть все основания полагать, что причины отсутствия сотрудника на работе неуважительные, он вправе уволить его на основании положений части первой статьи 81 ТК РФ за прогул.

Увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания. Следовательно, до расторжения трудового договора по данному основанию работодатель обязан соблюсти порядок, установленный статьей 193 ТК РФ.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, пунктом 53 Постановления установлено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, именно работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом для применения дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, Козинец В.Н. принят в ООО «Алвин Окна» на должность замерщика №., что подтверждается трудовым договором № от №.

Предметом договора являются выполнение работником за плату определенной настоящим договором работы (трудовых функций), с его подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда работника в соответствии с настоящим договором, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

Характер работы (перечень трудовых функций), на которую принимается работник, место его работы и иные условия труда указываются в приложении № к настоящему договору. (п.2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что работник обязан содержать рабочее место в порядке, обеспечивать сохранность вверенной ему документации.

Работодатель обязан ознакомить работника с должностной инструкцией (п.4.2 договора).

Разделом 5 договора установлено, что заработная плата работника включает в себя вознаграждение за труд, рассчитанное за полный месяц работы в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В приложении № к договору стороны оговаривают размер заработной платы и иные условия оплаты труда.

Работник имеет право на получение стимулирующих выплат (премий), если они установлены работодателем и распространяются на работника. Работник ознакамливается с действующим в организации порядком начисления и выплат стимулирующего характера под роспись.

Из информационного-учетного листа следует, что трудовые функции работника определены должностной инструкцией.

Структурное подразделение, в котором работник принимается на работу: <адрес>. Место выполнения работником трудовых функций: <адрес>.

Согласно пункту 1 должностной инструкции замерщика, являющейся согласно приложения № к трудовому договору неотъемлемой частью трудового договора, истец выполняет, в том числе, следующие трудовые обязанности: производит замеры оконных, дверных и иных проемов, согласно распоряжениям менеджера по работе с клиентами и определяет на основании произведенных замеров, размеры, конфигурацию конструкций, подлежащих изготовлению и монтажу. Ведет свою деятельность на территории клиента (п.3).

Согласно пункту 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для работников Общества устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); режим работы в рабочий день с 09.00 до 18.00; обеденный перерыв с 12 час. 30 мин до 13 час. 30 мин.; общая продолжительность рабочей недели составляет 40 часов.

С указанными правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не появлялся на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Вместе с тем, в материалы дела представлен скриншот с сайта «Госуслуги» согласно которого истцу ДД.ММ.ГГГГ открыт больничный лист, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от истца в порядке статьи 193 Трудового кодекса РФ затребованы письменные объяснения, которые представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Работа замерщика не подразумевает офисный характер работы, поэтому у него отсутствует рабочее место, оборудованное согласно СанПин. Замерщик обязан проводить замеры конструкций из пвх и алюминия на всей территории РФ начиная от <адрес> до Камчатки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ заявки на проведение работ по замеру конструкций (данный порядок установлен директором ФИО8 и не изменен в настоящее время), все замерщики, работающие в «Алвин Окна», получали на электронную почту, где указывался адрес, Ф.И.О. заказчика, номер телефона, характер предстоящего замера. После проведения замера я обязан в рабочее время предоставить результат замера по адресу <адрес>. Если замер проводился во внерабочее время, тогда результат замера отправлялся в виде фотографий на телефон менеджера. Оригинал замера предоставлялся на следующий день в офис по адресу: <адрес>. Кроме того, при необходимости получить техническую документацию (бланки замеров, приходно- кассовые ордера и т.д.), сдачи денежных средств, после заключения договора, либо по требованию менеджера, замерщик приезжал в офис (расположенный на первом этаже жилого дома) <адрес> отчитывался за проведенную работу. Заявки на проведение замеров получал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (место проведения замеров <адрес>). В дни, когда замеры мне не давали, я находился в «дежурном режиме» по адресу: <адрес> (жилой дом) в своем транспортном средстве, так как служебный автомобиль компания не предоставляет и возле дома, где расположен офис компании, отсутствует оборудованная и охраняемая парковка для транспортных средств компании. Наличие транспортного средства у замерщика является необходимым условием его работы. Такой режим деятельности определяется спецификой моей работы т.к. позволяет сохранить в целости и предотвратить угон моего транспортного средства и при поступлении заявки на проведение замера я обязан в течение двух часов прибыть на адрес и произвести замер. Никаких претензий ко мне со стороны руководства компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало».

Ознакомившись с письменными объяснениями, работодатель нашел отсутствие ФИО1 на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием, не имеющим уважительных причин в последствии вынесен приказ № об увольнении по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, с которым ФИО9 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец получал технические задания от менеджера, проводил замеры, отчитывался о проделанной работе в помещении, находящимся по адресу <адрес>. Технические задания получал на свою электронную почту в день, предшествующий замеру, что подтверждается скриншотами переписки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель перечисляли заработанную плату истцу, что подтверждается выписками из банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ООО «Алвин Окна» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить. Признать незаконным и отменить Приказ № директора ООО «Алвин Окна» от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого истцом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, что истец не исполнял трудовые обязанности, отсутствовал на рабочем месте. Вместе с тем подтверждено, что истцу поступали заказы для проведения замеров до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивалась ежемесячно заработная плата. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял свои обязанности, определенные трудовым договорном, иного суду не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что при вынесении приказа учитывалось предыдущие проступки истца, а также нахождение бухгалтера в отпуске по уходу за ребенком и ее дистанционная работа, суд указал, что данный проступок не повлек для работодателя негативных последствий, кроме того, работник (директор) несет ответственность за правильность составление табеля учета рабочего времени и направления вышеуказанного табеля бухгалтеру для выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал незаконным приказ ООО «Алвин Окна» 23 № об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, увольнение истца было произведено за его отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Между тем, каких-либо сведений и доказательств того, что зафиксировано отсутствие истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин, то есть в дни, послужившие основанием к увольнению истца, суду представлено не было, при этом, работодатель за весь указанный период перечислял истцу заработанную плату. Более того, о том, что истец находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дни прогула по приказу об увольнении) работодателю было известно, поскольку, согласно выписке по счету истца, ДД.ММ.ГГГГ ему был оплачен листок нетрудоспособности. При этом, работодатель более четырех месяцев не предпринимал никаких мер для выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте.

Таким образом, увольнение истца нельзя признать законным.

Разрешая спор и постановляя решение о восстановлении истца на работе, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Кроме того, в соответствии с частью 2 указанной статьи, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с чем, суд первой инстанции, с учетом статьи 139 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок исчисления заработной платы, произвел расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула, размер которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 68 882 рублей.

Произведенный судом расчет среднего заработка соответствует вышеуказанному порядку с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Поскольку увольнение было признано незаконным, действиями работодателя были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании, в соответствии со ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оснований не согласиться с определенным судом компенсацией морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Алвин Окна» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: