Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2023 от 17.03.2023

Судья Левшина М.Ю.        Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                23 марта 2023 г.

Судья Московского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.НВ на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 30 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении З.НВ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 30.01.2023 г. З.НВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, З.НВ просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, в том числе, на ряд процессуальных нарушений.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник З.НВ адвокат Г.МН доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

З.НВ как лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения ее жалобы она извещалась надлежаще. Поскольку она не заявила ходатайство об отложении дела,судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая К.ТВ и ее защитник также в суд второй инстанции не явились, извещались надлежаще, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Выслушав защитника З.НВ – адвоката Г.МН, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения З.НВ к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении судьи выводы о том, что она 02.08.2021 г. около 10 час. 00 мин., находясь по адресу: <данные изъяты> во втором подъезде указанного дома на 3-м этаже возле <данные изъяты>, в ходе внезапно возникшего конфликта с К.ТВ, нанесла последней побои, причинив ей физическую боль, телесные повреждения, согласно справке травмпункта <данные изъяты> от 24.08.2021 г., но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Между тем при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения судьей Подольского городского суда Московской областине учтено следующее.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абз. 7 п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ№ 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г. (вопрос N 5), о том, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как видно из материалов дела, на рассмотрении2-го Отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск находились два материала проверки КУСП <данные изъяты> от 13.08.2021 г. (л.д. 16) и КУСП <данные изъяты> от 14.09.2021 г. (л.д. 20) по заявлениям потерпевшей К.ТВ, которую, с ее слов, 02.08.2021 г. по указанному выше адресу избили супруги З.НВ и З.ДВ В рамках проверки 13.08.2021 г. была опрошена К.ТВ, а в рамках КУСП <данные изъяты> постановлением от 08.09.2021 г. (л.д. 20) была назначена медицинская судебная экспертиза, копия которой находится в настоящем материале (л.д. 26-29).

После отказа в возбуждении уголовного дела определением от 14.09.2021 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследовании, поскольку усмотрены в действиях З.ДВ и З.НВ признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 13).

01.12.2021 г. должностным лицом УУП 2 ОП УМВД России по г. Подольску составлен протокол об административном правонарушении в отношении З.НВ, объяснения у которой были отобраны 30.11.2021 г., а 01.12.2021 г. были отобраны объяснения у К.НВ, и в этот же день 01.12.2021 года материалы дела направлены для рассмотрения в Подольский городской суд Московской области (л.д. 12).

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 10.12.2021 г. протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены должностному лицу для устранения недостатков (л.д. 5-6). В ходе исправления недостатков лишь 18.11.2022 г. должностным лицом УУП 2 ОП УМВД России по г. Подольску были отобраны объяснения у К.ТВ (л.д. 2-3). Никаких иных действий за период с 11.12.2021 г. по 21.11.2022 г. по данному материалу произведено не было, и 21.11.2022 г. материалы был вновь направлен в городской суд для рассмотрения (л.д. 42).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении З.НВ судья Подольского городского суда Московской области пришла к выводу о виновности З.НВ в совершении вменяемого административного правонарушения и вынесла постановление от 30.01.2023 г.

Однако указанный судебный акт нельзя признать законным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 14.09.2021 г. определения о проведении административного расследования, такое расследование фактически проводилось, поскольку доказательство в виде судебно-медицинского исследования потерпевшей было получено в рамках досудебного производства по уголовному делу и до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования, а само по себе отобрание объяснений у лица, привлекаемого к административной ответственности, и у потерпевшей, проживающих в одном городе, также не являются реализацией целей и задач административного расследования.

Отобрание повторных объяснений у потерпевшей К.ТВ после возвращения судьей материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, также не свидетельствует о проведении административного расследования.

В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Вместе с тем судья городского суда на стадии принятия дела к своему производству не дала надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, касающимся соблюдения подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Допущенные судьей городского суда при подготовке к рассмотрению дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть устранены судом второй инстанции.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, рассмотрение данного дела судьей городского суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет за собой безусловную отмену постановления от 30.01.2023 г. и направление дела на рассмотрение мировому судье, учитывая, в том числе, и то, что срок давности, установленный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 30 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении З.НВ отменить.

Дело направить для его рассмотрения мировому судье судебного участка № 173 Подольского судебного района Московской области (142106, Московская область, г. Подольск, проспект Ленина, д. 10).

Судья                                 Краснова Н.В.