Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-16/2023 (13-578/2022;) от 04.03.2022

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене взыскателя

27 февраля 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дил-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Дил-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «Дил-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 720 952 рубля 04 копейки, проценты в сумме 57 281 рубль 13 копеек, неустойка в сумме 20 670 рублей 29 копеек, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 189 рублей 03 копейки.

ООО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, приложив договор уступки права требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дил-банк» и ООО «РМК-Коллектинг». В число переданных прав вошли требования к ответчику.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дил-банк» и ООО «РМК-Коллектинг», на основании которого ООО «Дил-банк» уступило ООО «РМК-Коллектинг» права требования к должникам, указанным в приложении 1 к договору. В число переданных прав вошли требования к ответчику.

По условиям п. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к 148 физическим лицам

Права требования к должнику, указанные в п.1.1 договора перечислены в приложении № ****** к договору. Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в п.2.1 договора. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В перечне сведений содержащихся в приложении 1 к договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований указано: должник ФИО1, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2-7790/14 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – 814 092 рубля 49 копеек.

В связи с чем, суд полагает, что заявление ООО «РМК-Коллектинг» подлежит удовлетворению в части задолженности, взысканной судом в сумме 720 952 рубля 04 копейки, проценты в сумме 57 281 рубль 13 копеек, неустойка в сумме 20 670 рублей 29 копеек, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 189 рублей 03 копейки, поскольку в силу ст. 44 ГПК РФ к правопреемнику ООО «РМК-Коллектинг» права требования к должнику ФИО1 переходят в том же объеме, что и имелись у правопредшественника ООО «Дил-банк» на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает возможным произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Дил-банк» на общество с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» в пределах взысканных и переданных прав установленных заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Дил-банк» по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дил-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора на общество с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» в пределах переданных прав, установленных заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Киямова