Решение по делу № 5-825/2021 от 06.10.2021

Дело №5-825/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 октября 2021 года с. Бессоновка Мировой судья судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области Ивашкина О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Киселева Владимира Васильевича,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Вьясс <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, работающего неофициально водителем, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

          Согласно протоколу 58ВА №466079 от 08.08.2021 года об административном правонарушении Киселев В.В. 08.08.2021 года в 18 часов 56 минут на автодороге обход р.п. Лунино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомобилем Камаз-65117-67, рег.знак <НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Киселев В.В. в судебном заседании вину признал частично. Суду пояснил, что ехал на крупногабаритном Камазе с длинным кузовом общего размера 10 метров. При повороте налево принял меры, чтобы уместиться в полосе, но по техническим характеристикам дороги и его автомобиля, немного не уместился и задними колесами частично кратковременно наехал на сплошную линию, движение по встречной полосе не совершал, аварийной обстановки не создавал. Полагает, что маневр был вынужденный, что освобождает его от ответственности. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив все в совокупности, мировой судья приходит к нижеследующему: В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде только в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. На основании пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (пункт 8.6). Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (пункт 8.7). Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении 58ВА №466079 от 08.08.2021 года Киселеву В.В. вменяется выезд на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево в нарушение пп.1.3, 8.6 ПДД РФ. В протоколе Киселев В.В. указал свои объяснения о том, что его автомобиль не уместился в поворот. К протоколу об административном правонарушении прилагается рапорт инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» Карпова И.Е. с изложением обстоятельств совершения правонарушения. В имеющейся в материалах дела схеме правонарушения, отражен маневр поворота, при котором схема движения автомобиляКамаз-65117-67, рег.знак <НОМЕР> под управлением Киселева В.В. изображена схематично - стрелкой.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной по запросу суда, виден выезд автомобиля Камаз-65117-67, рег.знак <НОМЕР> под управлением Киселева В.В. с пересечения проезжих частей, при котором водитель заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, медленно совершил поворот налево, при этом кратковременно задними колесами крупногабаритного автомобиля наехал на сплошную линию на незначительном промежутке, при совершении маневра поворота налево, умысла на движение автомобиля по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, не усматривается.

Согласно техническим характеристикам: транспортное средство Камаз-65117-67 имеет длину только кузовной части 7800 метров, ширину 2470 м, высоту 730 м.

В силу ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Согласно представленной ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 30.09.2021 дислокации дорожных знаков на 1-3 км автомобильной дороги «Обход р.п. Лунино» сопоставить фиксацию траектории движения транспортного средства с шириной проезжих частей при отсутствии иных сведений об организации дорожного движения (проекта), не представляется возможным. В связи с чем, имеющаяся в материалах дела доказательства не позволяет установить, была ли у водителя транспортного средства Камаз-65117-67 Киселева В.В. техническая возможность при повороте налево избежать наезда на сплошную линию разметки. По смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащей оговорку «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи», предусмотренное данной статьей нарушение означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть, связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Такая правовая позиция также сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 420-О-О. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными для установления вины Киселева В.В. в нарушении им п.п. 1.3, 8.6 ПДД, позволяющих суду сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что нарушение сплошной линии разметки при совершении поворота налево носило кратковременный характер при отсутствии данных о технической возможности водителем выполнить требования п.8.6, 8.5 ПДД, при совершении им выезда на основании п.8.7 ПДД при обеспечении безопасности движения, без создания помех другим транспортным средствам.

Других бесспорных доказательств, из которых бы следовал вывод о виновности Киселева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой  судья  приходит к выводу о том, что  производство по делу о привлечении  Киселева В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Киселева В.В. состава административного правонарушения.

На основании ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Киселева Владимира Васильевича на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Ивашкина О.Ю<ФИО1>