Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2022 ~ М-1270/2022 от 21.09.2022

№ 2 – 1207/2022

03RS0031-01-2022-001666-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                               село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт» к Гафиятуллиной Марие Джураевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указало, что договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента – ФИО3, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. В нарушение своих договорных обязательств, погашение клиентом задолженности не осуществлялось. Банком было направлено требование в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец полагает, что задолженность должна быть взыскана с наследников умершего ФИО3 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Гафиятуллиной Марии Джураевны задолженность по договору о предоставлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 720,47 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

    Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя Кульмасовой Л.А. о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гафиятуллина М.Д. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Благоварский район Республики Башкортостан Закиров Р.С. на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст. 809,810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

П.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142—1149 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

П.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> годовых.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 120 720,47 рублей.

Согласно копии наследственного дела №, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является <данные изъяты> Гафиятуллина М.Д.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является принадлежавший на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, а также <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №

Наличие иного имущества у ФИО3 на дату смерти не установлено.

Не оспаривая размера задолженности, ответчик Гафиятуллина М.Д. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, а именно из выписки по лицевому счету, последняя частичная оплата кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора следует, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования о взыскании с ответчика сумм просроченного основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела истец обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением посредством «Почта России» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Гафиятуллиной М.Д. задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав до истечения срока исковой давности, в суд истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности истец также не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Гафиятуллиной Марие Джураевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                      А.А.Никитин