Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2022 от 24.06.2022

по делу № 1-398/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 9 декабря 2022 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Дмитриева М.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макагонова Я.С.,

подсудимой Пожиловой М.Н.,

её защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Ленинградской области Максимова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пожиловой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пожилова М.Н. совершила покушение на грабеж, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут Пожилова М.Н., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> город <адрес> <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения, путем свободного доступа, взяла одну бутылку водки «Славянская мягкая на березовых почках», объемом 0,5 литра, стоимостью 222 рубля 39 копеек, спрятала ее под верхнюю одежду, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, вышла из помещения магазина, не предъявив товар к оплате, намериваясь тем самым незамеченной скрыться с похищенным и распорядиться им в личных целях, однако ее действия были замечены работником магазина – кассиром Свидетель №2, которая в свою очередь сообщила о противоправных действиях ФИО3 администратору магазина Свидетель №1, который, обнаружив выходящую из магазина ФИО8, высказал ей требование вернуть похищаемое ею имущество, на что Пожилова М.Н., осознав, что ее действия стали очевидны для окружающих, продолжая преступление, не реагируя на требования вернуть похищенное, попыталась скрыться и причинить ущерб ООО «Бета Ижевск» на сумму 222 рубля 39 копеек, однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как недалеко от указанного магазина была остановлена Свидетель №1, в связи с чем не смогла распорядиться похищенным имуществом.

В ходе судебного заседания Пожилова М.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, указав, что в апреле 2022 года, с целью покупки спиртного она пришла в магазин «Красное и Белое», расположенный в городе <адрес>, где взяла две бутылки водки, одну бутылку водки, объемом 0,25 литра и вторую, объемом 0,5 литра, которую спрятала под одежду. Затем прошла на кассовую зону, где заплатила за бутылку водки, объемом 0,25 литра, а со второй бутылкой, спрятанной под одеждой, попыталась покинуть магазина, однако была окликнута работником магазина, требовавшим вернуть похищаемое. На требование работника магазина не отреагировала и попалась сбежать, однако неподалеку от магазина была задержана, а похищенное изъято.

Кроме показаний подсудимой, вина и причастность Пожиловой М.Н. к преступлению полностью подтверждаются следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Красное и Белое» Свидетель №1 ему поступило сообщение о том, что около 12 часов 20 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес> город <адрес> <данные изъяты> <адрес>, неизвестной женщиной была осуществлена попытка хищения бутылки водки «Славянская мягкая на березовых почках», объемом 0,5 литра, стоимостью 222 рубля 39 копеек, однако подозреваемая была задержана и предана сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 62-64)

Показаниями свидетеля – работницы магазина «Красное и Белое» Свидетель №2, полученными в период досудебного производства по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в магазин пришла подсудимая, которая попросила у нее, устраивавшую ту по цене, бутылку водки, на что она дала ФИО3 бутылку водки «Славянская мягкая на березовых почках», обратив внимание, что у подсудимой в руках уже находилась водка, объемом 0,25 литра «Перепелка», с которой подсудимая проследовала к кассовой зоне магазина, где оплатила лишь за водку под названием «Перепелка», а на вопрос где вторая бутылка, сообщила ей, что оставила ту на стеллаже, затем взяла сдачу и направилась к выходу из магазина, не реагируя на ее требовании оплатить товар, что был спрятан под одежду. После чего подсудимая попыталась скрыться, однако была задержана администратором магазина. (том 1 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля – специалиста магазина «Красное и Белое» Свидетель №1, добытыми дознавателем, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он заметил, как к кассовой зоне магазина подошла подсудимая, которая расплатилась за бутылку водки, объемом 0,25 литра, после чего кассир магазина стала требовать от женщины оплатить иной товар, на что Пожилова М.Н. попыталась скрыться из магазина, но была им задержана неподалеку от магазина и передана сотрудникам полиции. (том 1 л.д.69-71)

Справкой о причиненном ущербе ООО «Бета Ижевск», согласно которой, стоимость водки «Славянская мягкая на березовых почках» составляет 222 рубля 39 коп. (том 1 л.д. 26)

Приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среди всего прочего в накладной указано наличие водки Славянская мягкая на березовых почках, стоимостью 222 рубля 39 коп., каждая, в количестве 20 штук. (том 1 л.д. 27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, из которого следует, что магазин оборудован двумя кассами и камерами видеонаблюдения. С места происшествия изъят DVD-R диск с записью событий преступления и бутылка водки «Славянская мягкая на березовых почках», объемом 0,5 литра. (том 1 л.д. 29-30, 31-37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бутылки водки «Славянская мягкая на березовых почках», объемом 0,5 литра. (том 1 л.д. 38-40, 41-42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – записи видеонаблюдения помещения магазина «Красное и Белое», где зафиксировано, как подсудимая ДД.ММ.ГГГГ подошла к кассе, где расплатилась за бутылку водки, затем покидает магазин, следом за ней из магазина вышел свидетель Свидетель №1 (том 1 л.д. 38-40, 41-42)

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), суд пришел к выводу, что вина и причастность ФИО3 к инкриминируемому ей преступлению, нашли свое объективное подтверждение исследованными доказательствами.

Оценив показания представителя потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах обнаружения признаков хищении и об объеме причиненного имущественного ущерба; свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах попытки открытого хищения, сопоставив их с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и показаниями самой подсудимой, которая свою вину и причастность к преступлению не отрицала, суд находит показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также иные исследованные в суде доказательства достоверными, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Каких-либо данных о наличии у свидетелей либо представителя потерпевшего оснований для оговора подсудимой, судом не добыто.

Протоколы следственных действий, таких как осмотр места происшествия, осмотра изъятых объектов – бутылки водки и записей камер видеонаблюдения магазина, как и иные данные, получены законным путем и полностью подтверждают предъявленное подсудимой обвинение.

Объем похищенного имущества, на который был направлен умысел при хищении виновной, самой подсудимой не оспаривался и подтверждается, справкой о стоимости товара и показаниями представителя потерпевшего. (том 1 л.д. 26, 62-64)

Согласно материалам дела преступление не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам, так как Пожилова М.Н. в момент совершения преступления была задержана, а похищаемое имущество изъято, в связи с чем она не имела реальной возможности им распорядиться и причинить ущерба Обществу.

Принимая во внимание, собранные по делу доказательства, суд действия Пожиловой <данные изъяты> квалифицирует по части 3 ст. 30, части 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающем возможность осознавать ею фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимую вменяемой.

Назначая наказание Пожиловой М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, применяет строго индивидуальный подход к определению вида и размера наказания виновным.

Согласно материалам дела Пожилова М.Н. нетрудоустроена, на учетах нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступлений несудима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Пожиловой М.Н. суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельство, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что иное наказание не будет отвечать целям наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность виновной Пожиловой М.Н., привлекаемой к уголовной ответственности впервые, ее поведение после совершения преступлений, которая вину в совершении преступлений признала полностью и в содеянном искренне раскаялась, суд, полагая, что достижение целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной и предупреждение совершения новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, полагая возможным применить в отношении неё требования ст. 73 УК РФ, о назначении наказания условно.

Оснований для постановления приговора без назначения виновным наказания или освобождения их от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимой, суд относит на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, суд полагает необходимым хранить при деле, а бутылку водки - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пожилову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, части 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Пожиловой <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать осужденную Пожилову <данные изъяты>, в период испытательного срока, не менять своего места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту жительства.

Меру пресечения Пожиловой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить на срок до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, - хранить при деле, а бутылку водки «Славянская мягкая на березовых почках», объемом 0,5 литра - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе дознания и в суде - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, а осужденной, в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный (ая) вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин