Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-838/2012 ~ М-313/2012 от 30.01.2012

Определение

14 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой С.И. к ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Федосеева С.И. требования мотивировала тем, что *** заключила с ООО «Гевс-Плюс» договор на участие в долевом строительстве, во исполнение условий которого оплатила ответчику ...., а последний принял на себя обязательство передать ей в собственность двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом ..., расположенное в <адрес>, в течение 14 дней после ввода поселка в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора ответчик обязался сдать поселок в эксплуатацию не позднее ***, однако до настоящего времени строительство поселка не завершено, в эксплуатацию он не сдан, и жилое помещение в её собственность не передано. Поэтому, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 130, 309, 310 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры – двухэтажного жилого помещения с цокольным этажом и гаражом, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Федосеева С.И. и её представитель Ощерина О.Н. о слушании дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гевс-Плюс» Абдуллаева Т.А. в настоящем судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения искового заявления Федосеевой С.И. к ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, неявка истца Федосеевой С.И. и ее представителя Ощериной О.Н. в суд является вторичной, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на 14 февраля 2012 г., о котором истец и ее представитель были извещены надлежащим образом, они также не явились.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Федосеевой С.И. к ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья З.В.Гурман