Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-452/2022 от 16.05.2022

Материал №

Дело № 2-2051/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 31 мая 2022 г.

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области И. Н. Белякова, при секретаре Н. Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области заявление Калининой Елены Сергеевны об отмене обеспечения иска,

установил:

Калинина Е. С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Кругловой (Бородиной) Ольги Игоревны к Калининой Е. С. о защите прав потребителей.

Заявление мотивировано полным исполнением требований исполнительных документов, выданных по итогам рассмотрения вышеуказанного иска и в порядке исполнения решения по этому делу, в связи с чем отпала необходимость сохранения наложенных судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчицы в пределах суммы исковых требований.

Заявитель Калинина Е. С., взыскатель Круглова Е. И., заинтересованные лица Шкляев А. П., судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, извещённые о месте и времени рассмотрения заявления в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в суд не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. От Калининой Е. И. и судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Кадочкиной Д. О. поступили ходатайства о рассмотрении заявления без их участия. Взыскатель Круглова О. И. сообщила суду, что задолженность Калининой Е. С. перед ней полностью погашена и она не возражает против отмены обеспечения иска.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как установлено судом, Круглова О. И. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калининой Е. С. о защите прав потребителей и, с учётом изменения исковых требований, просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 58 500 руб., оплаченные по квитанции № 000114 от 5 июня 2019 г. и в сумме 12 400 руб. 00 коп., а всего 70 900 руб., оплаченные за часть товара по квитанции № 000118 от 25 июня 2019 г.; денежные средства в сумме 58 500 руб. и 12 400 руб., а всего 70 900 руб. – неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; денежные средства в сумме 52 065 руб. и 11 036 руб., а всего 63 101 руб. - неустойку по ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; компенсацию нанесённого морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафные санкции на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л. д. 2-9).

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, запрета на регистрационные действия, на имеющееся в собственности Калининой Е. С. как движимое, так и недвижимое имущество, а также ареста на расчётные счета, открытые на имя Калининой Е. С., в пределах заявленных исковых требований (л. д. 19-20).

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 сентября 2021 г. по иску приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имеющееся в собственности Калининой Е. С. как движимое, так и недвижимое имущество в пределах размера исковых требований – 174 902 руб. (л. д. 23).

Решением суда от 6 декабря 2021 г. исковые требования Кругловой О. И. удовлетворены частично, с Калининой Е. С. в пользу истца взысканы: денежные средства, оплаченные по квитанции № 000114 от 5 июня 2019 г. в размере 58 500 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 30 000 руб., неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы 14 625 руб., всего 103 125 руб.; денежные средства, оплаченные по квитанции № 000118 от 25 июня 2019 г. в размере 12 400 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 6 000 руб., неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы 3 100 руб., всего 21 500 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кругловой О. И. отказано (л. д. 115-126).

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 марта 2022 г. с Калининой Е. С. в пользу Кругловой О. И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л. д. 168-171).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Ответчиком Калининой Е. С. в обоснование ходатайства об отмене мер по обеспечению иска представлены не заверенные надлежащим образом копии чеков-ордеров Сбербанк онлайн о совершённых переводах по исполнительному производству № 35695/22/37010-ИП на общую суму 185098 руб. 75 коп.

При этом база данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов не содержит сведений об исполнительном производстве № 35695/22/37010-ИП в отношении Калининой Е. С. Какие-либо сведения из исполнительного производства об исполнении судебного акта в материалы дела заявителем не представлены.

Вместе с тем, со стороны взыскателя посредством телефонограммы подтверждено исполнение решения суда от 6 декабря 2021 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для обеспечения иска отпали, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Калининой Елены Сергеевны об отмене обеспечения иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 сентября 2021 г. в виде наложения ареста на имеющееся в собственности Калининой Елены Сергеевны как движимое, так и недвижимое имущество в пределах размера исковых требований -174 902 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней.

Судья И. Н. Белякова