Решение по делу № 33-9791/2011 от 08.07.2011

Судья Осипов А.В. Дело № 33-9791

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко Л.И.

судей Славгородской Е.Н., Барановой Н.В.

при секретаре Пономаревой О.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по кассационным жалобам Умарова Н.Х., Умаровой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2011 года

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Умарову Н.Х. и Умаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 сентября 2007 года между АКБ «Промсвязьбанк» и Умаровым Н.Х. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №…, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере …, рублей на срок до 27 сентября 2012 года включительно со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Истец исполнил свои обязанности перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 27 сентября 2007 года между истцом и Умаровой Т.В. заключен договор поручительства физического лица № …, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. С июня 2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истец просил суд взыскать с Умарова Н.Х. и Умаровой Т.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере … рублей …копеек, в том числе … рублей. . копейка - основной долг по кредиту, … рублей … копейки - проценты по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере … рубля … копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2011 года исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены.

В кассационных жалобах Умаров Н.Х. и Умарова Т.В. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным. Кассаторы указывают, что изначально представленный истцовой стороной расчет основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору не соответствовал условиям договора и закона.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления, принятого по делу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Солидарная ответственность должника и поручителя при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства прямо предусмотрена ст. 363 ГК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований банка, суд первой инстанции руководствовался частью 3 ст. 173 ГПК РФ и посчитал возможным принять признание заявленного ОАО «Промсвязьбанк» иска ответчиком Умаровым Н.Х. и ответчиком Умаровой Т.В. в лице представителя, действующего по доверенности Сердюкова А.А., имеющего полномочия на признание иска, поскольку оснований для отказа в принятии признания иска ответчиками, установленных ст. 39 ГПК РФ, не имелось.

Суд, исходя из материалов дела, посчитал, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы кассационных жалоб Умарова Н.Х. и Умаровой Т.В. правильные выводы суда не опровергают и не указывают на допущенные судом нарушения норм материального права и процессуального закона.

Доказательств тому, что признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Утверждения кассаторов о неверном расчете задолженности, представленном истцом, бездоказательны.

Таким образом, изложенные в кассационных жалобах доводы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Умарова Н.Х., Умаровой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи