Решение по делу № 2-675/2012 от 12.12.2012

дело № 2-89-675/2012

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года                                                                                    г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А.,

при секретаре Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Кудряшову С.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к ответчику Кудряшову С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, получаемых с доходов от предпринимательской деятельности и пени, в обоснование иска, указав, что по состоянию на <ДАТА2> Кудряшов С.А. имеет задолженность на общую сумму 248 руб. 51 коп., в том числе по налогу 93 руб. и пени 155 руб. 51 коп.. Ответчик состоит на налоговом учёте в Инспекции, ему присвоен идентификационный номер плательщика (ИНН) <НОМЕР>.   Сумма исковых требований складывается следующим образом: налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическим лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ, в сумме 248 руб. 51 коп., в том числе по налогу в сумме 93 руб. со сроком образования до <ДАТА3>, пени в сумме 155 руб. 51 коп., из которой 38 руб. 73 коп., со сроком образования до <ДАТА3> и в сумме 116 руб. 78 коп. со сроком образования с 2003 года по <ДАТА4> на просроченную задолженность. Задолженность подтверждается данными оперативного учета по состоянию на <ДАТА5> и до настоящего времени не оплачена. В целях взыскания указанной задолженности Инспекцией выставлено требование <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором было предложено ответчику оплатить задолженность до <ДАТА6> Просят взыскать с Кудряшова С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу задолженность по налогу в размере 93 руб. и пени в размере 155 руб. 51 коп., а всего 248 рулей 51 копейка, а также восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с Кудряшова С.А. суммы задолженности.

Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2-3).

Ответчик Кудряшов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает, просит отказать истцу в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления (л.д.23).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 НК РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (указанная норма и все нижеприведенные указаны в редакции действующего закона на спорный налоговый период до изменений, внесенных федеральными законами после <ДАТА7>) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

 В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанные положения  ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней (п. 11 ст. 48 НК РФ).

В силу  ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

          Судом установлено, что задолженность ответчика Кудряшова С.А. по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическим лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой образовалась по состоянию на <ДАТА8> и составляет 93 руб.. На данную задолженность истцом начислена пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 155 руб. 51 коп., в том числе 38 руб. 73 коп., со сроком образования до <ДАТА3> и в сумме 116 руб. 78 коп. со сроком образования с 2003 года по <ДАТА4> (л.д.5).

         Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу направило требование ответчику Кудряшову С.А. <ДАТА4>, т.е. по прошествии  9 лет после образования задолженности, а в последствии обратилась в данным исковым заявлением в суд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу  обратилась в суд с иском к Кудряшову С.А.  с пропуском срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд истцом не представлено, то оснований для восстановления срока на подачу искового заявления, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока для обращения с заявлением в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу  о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к Кудряшову С.А. о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

 В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Кудряшову С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, от предпринимательской деятельности в размере 93 руб. и пени в сумме 155 руб. 51 коп., а всего 248 руб. 51 коп.,  отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №89 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                 Галичкина Е.А.