Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 (2-2273/2023;) ~ М-1924/2023 от 26.06.2023

    Дело № 2-97/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года                                                                                    г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО9,

ответчика – ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО14, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Администрация города Керчи Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 с требованиями: о выделе из состава недвижимого имущества – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность жилого дома лит. «Г» площадью 38,4 кв.м., кадастровый № с прилегающим к нему хозяйственно-бытовым строением летней кухни лит. «Д» площадью 10,7 кв.м., кадастровый №; о прекращении права общей долевой собственности выделенное имущество (том 1 л.д.1-4).

Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 8/25 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 11.07.1986 года. В виду сложившегося порядка пользования имущества, в фактическом владении истца находится жилой дом лит. «Г» площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером №, а также хозяйственно-бытовое строение летняя кухня лит. «Д» площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером №. Достигнуть соглашения с ответчиками о порядке раздела имущества не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая тем, что правовая позиция ответчика ему не известна.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (том 2 л.д.28), причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (том 2 л.д.32), причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (том 2 л.д.31), причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица по делу Администрация г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 2 л.д. 37).

Представитель третьего лица по делу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, подал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 2 л.д. 35).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не известивших суд о причинах неявки.

             Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения участников процесса, исследовав гражданское дело №2-97/2024 и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

      Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником 8/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.07.1986 года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО10 (том 1 л.д. 10-13, 54, 57-58).

52/100 (13/25) доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 (по 13/100 доли каждому), на основании договора купли-продажи от 10.04.1999 года, удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО11 (том 1 л.д. 54, 59).

4/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13.02.1975 года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО10 (том 1 л.д. 54, 55-56).

В состав указанного домовладения входят, в том числе, жилой дом литер «Г» площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером №,, жилой дом литер «А» площадью 53,8 к.м. с кадастровым номером №, жилой дом литер «Б», площадью 40,4 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями технического паспорта на домовладение с выполненной технической инвентаризацией по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и данными кадастрового учета (л.д.14-21).

В настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 8/25 доли жилого дома литер «Г» площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома литер «А» площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными по запросу суда (том 1 л.д. 95-100).

Право собственности на нежилое помещение – летняя кухня по адресу: <адрес>, площадью 10,7 кв.м. ни за кем не зарегистрировано, поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № (том 1 л.д. 89).

Как следует из искового заявления, в фактическом владении истца находится жилой дом лит. «Г» площадью 38,4 кв.м., и хозяйственно-бытовое строение летняя кухня лит. «Д» площадью 10,7 кв.м. по <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что достигнуть соглашения с ответчиками о порядке раздела имущества не представляется возможным.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 23.11.2023 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том №1 л.д.155-156).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №205-Э/12-2023 от 16.02.2024 года, выполненной экспертом ФИО12, экспертом сделаны следующие выводы:

- пребывающие в фактическом пользовании ФИО2 жилой дом лит «Г», площадью 38,4 кв.м., с кадастровым номером № с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями, в т.ч. летней кухней лит. «Д», площадью 10,7 кв.м., с кадастровым номером №, соответствуют размеру принадлежащей ему идеальной доли в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами выдел в натуре из состава домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в собственность ФИО2 жилого дома лит «Г» площадью 38,4 кв.м, с кадастровым номером №, и прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями, в т.ч. хозяйственно-бытовым строением летней кухни лит «Д» площадью 10,7 кв.м, с кадастровым ком №, в результате которого возможно было бы образовать отдельное домовладение, является технически возможным;

- приведены варианты пропорционального распределения между сторонами частей земельного участка (с указанием координат) /том 1 л.д.171-254/.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку истец претендует на изолированную часть помещений и строений, находящихся длительное время в его фактическом пользовании и более того, соответствующих его идеальной доле в право собственности на домовладение, суд принимая во внимание заключение судебной экспертизы, отсутствие возражений со стороны долевых совладельцев, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. Оснований полагать, что выдел доли в натуре приведет к несоразмерному ущербу имуществу, находящему в общей собственности, существенному его ухудшению либо неудобству в использовании у суда не имеется и в материалы дела не представлено.

Поскольку выделяемая истцу доля в праве общей долевой собственности на домовладение является идеальной, определение размера компенсации не требуется.

Тот факт, что земельный участок под домовладением находится в муниципальной собственности, не препятствует разделу домовладения в натуре, более того, позволит истцу без согласия иных совладельцев обратиться в орган местного самоуправления за приобретением земельного участкав соответствии с условиями, предусмотренными Земельным Кодексом РФ и Законом Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выделе в собственность ФИО2 жилого дома лит. «Г» площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером № и хозяйственно-бытового строения летней кухни лит. «Д» площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с прекращении права общей долевой собственности на выделенную долю.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Выделить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в собственность на принадлежащие ему 8/25 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> - жилой дом лит. «Г», площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером №, хозяйственно-бытовое строение летней кухни лит. «Д» площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 8/25 долей в жилом доме лит. «Г», площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером № и в жилом доме лит. «А», площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основание для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.

              Судья             С.Д.Лапин