Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-161/2023 от 15.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2023 года <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО8,

с участием защитника ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Истринский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, поскольку им не совершалось административное правонарушение, мировой судья не принял во внимание его доводы и должным образом не оценил показания свидетелей. Мотивированное постановление было изготовлено за пределами сроков.

В судебном заседании защитник ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Инфинити FX 35», государственный регистрационный номер В 837 СК 750 в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат состава уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А-161, из содержания которого следует, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д. 12); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что административное правонарушение ФИО1 не совершал, опровергаются материалами дела. В частности видеозаписью, которая подтверждает факт управления транспортным средством.

С учетом всех исследованных по делу доказательств, в том числе, показаний в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, на день вынесения мировым судьей постановления ДД.ММ.ГГГГ установленный для данной категории дел об административных правонарушениях ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В свою очередь, утверждение в жалобе о том, что в нарушение требований ч.ч.1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 несвоевременно, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку указанный срок не является пресекательным. Более того в материалах дела имеются две расписки о получении ФИО1 копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу судебного акта и являющихся основаниями для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав. В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе утверждение о его невиновности, указанные доводы с приведением в судебном акте подробных обоснований признаны неубедительными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО8