Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-368/2022 от 30.09.2022

Мировой судья судебного участка № 2     Дело № 11 - 368/2022

Березниковского судебного района Пермского края,

Томилова В.В.                

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край                  17 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием ответчика Башариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Башариной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Башариной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Башариной НВ в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате услуг теплоснабжения, ГВС и пени в сумме ..... руб., в том числе пени в размере ..... руб.

Взыскать с Башариной НВ в пользу ПАО «Т Плюс» государственную пошлину в размере ..... руб.»,

исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Т Плюс» обратились к мировому судье с иском к Башариной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение ответчиком Башариной Н.В. подана апелляционная жалоба, согласно которой указала, что мировым судьей не учтено, что задолженность ею частично погашена, в том числе – на основании ранее принятых судебных актов. Кроме того, мировым судьей не учтено, что задолженность частично рассчитана за период за пределами срока исковой давности. Просила решение мирового судьи изменить, применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Ответчик Башарина Н.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме, также указала, что, по ее мнению, размер государственной пошлины исчислен судом неверно.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Башариной Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ......

ПАО «Т Плюс» (ранее – АО «Березниковская сетевая компания») является поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирный дом по адресу: ......

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья сослался на положения 210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30, ст.ст. 153,154, 155 Жилищного кодекса РФ, и указал, что истцом представлены достаточные доказательства того, что он предоставил ответчику жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженности, на которую также насчитаны пени.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно подпункта «з» пункта 69 Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в платежных документах должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Установлено, что, обращаясь в суд, истец просил о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 01.04.2020, в том числе: нагрев воды – ..... руб., отопление – ..... руб., пени в сумме ..... руб.

Ссылка ответчика на пропуск ПАО «Т Плюс» срока исковой давности отклоняется, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности должно быть заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. О пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявил. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности произведены оплаты: ..... (за август 2018) –..... руб. (начислено ..... руб.), ..... (за май 2019) – ..... руб. (начислено ..... руб.), ..... (за июнь 2019) – ..... руб. (начислено ..... руб.).

Всего ответчиком оплачено в спорном периоде ..... руб. Прочие оплаты, на которые ссылается ответчик, произведены за пределами периода неуплаты, указанного в исковом заявлении.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № 2-3050/2021 с Башариной Н.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с ..... по ..... в размере ..... рублей, пени за несвоевременное внесение платежей за период с ..... по ..... в размере ..... рублей, а также государственная пошлина в размере ..... рублей. Решение вступило в законную силу.

Ссылка ответчика на исполнение им решения Березниковского городского суда Пермского края от 24.11.2021 по делу № 2-3050/2021 правового значения для дела не имеет, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за иной период, чем был определен в вышеуказанном судебном постановлении.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 1 п. 72 Постановления N 7).

Ответчик ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени в суде первой инстанции не заявляла, а потому у мирового судьи не имелось оснований для ее снижения по своей инициативе.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, не является основанием к применению указанной нормы, поскольку дело рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению – с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... в размере ..... руб.: (..... руб. - ..... руб.) + ..... руб.

Соответственно, подлежит уменьшению размер государственной пошлины, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, а именно – пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 26 июля 2022 года изменить.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчика Башариной НВ, ..... года рождения, урож. ....., задолженность по оплате услуг теплоснабжения, ГВС и пени за период с ..... по ..... в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В остальной части исковые требования ПАО «Т Плюс» к Башариной Н.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                             Г.А.Баранов