Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2023 ~ М-3114/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-3885/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинскийрайонныйсудг. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующегосудьи ФаустовойГ.А.

присекретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/2023 по иску ООО «Югория» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее ответчик) о взыскании с должника ФИО11 задолженности по договору № за период с 26.02.2011 по 27.12.2015 г. в размере: 3,3 % от общей суммы основного долга 1 075 535,74 в размере 35 220,57 руб., 3,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 1 978 179,43) в размере 64779,43 руб., а всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.02.2011 г. между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и ФИО12 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 1500000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займа) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил ФИО13

Обращаясь в суд с иском истец сослался на п. 1 ст. 307 ГК РФ и указал, что 17.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-03-УПТ (далее - Договор Цессии).

Ссылаясь на пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец указал, что условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Истец указал, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Истец просит взыскать часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу согласно адресной справки, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отчетам почтового отслеживания отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, 25.02.2011 г. между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и ФИО14 Свлее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 1500 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займа) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком. Иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

17.10.2019г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-03-УПТ.

В соответствии с указанным договором ООО «Югория» были переданы права требования к ФИО7 по кредитному договору № от 25.02.2011 года в размере 35220,57 рублей.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу, требования о погашении задолженности заявлены им на законных основаниях.

В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору за период с 26.02.2011 года по 27.12.2015 года в размере: 3,3 % от общей суммы основного долга 1075535,74 руб. в размере 35220,57 руб., 3,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 1978179,43 руб.) в размере 64779,43 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб. в пределах заявленных исковых требований в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ.

Требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки, комиссии истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт №) в пользу ООО «Югория» (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124) задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 11 октября 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова