Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-2/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево                                        23 января 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Дымчикова О.А. в лице представителя Куклина О.Б. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Павлова Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дымчикова О.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Павлова Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Дымчиков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дымчиков О.А. в лице своего представителя Куклина О.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением, поскольку на момент фиксации административного правонарушения он за рулем автомобиля не находился, за рулем автомобиля находилась Д.

В судебном заседании представитель Дымчикова О.А. – Куклин О.Б. доводы жалобы поддержал.

Дымчиков О.А., должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо возражений по поводу жалобы в суд не представил.

Выслушав представителя Дымчикова О.А. – Куклина О.Б., свидетеля Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. по адресу: автодорога <адрес>) водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Дымчиков О.А., в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ совершил повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: наименование <данные изъяты>, идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Допрошенная в судебном заседании Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля Дымчикова О.А. находилась она, ездила в <адрес>, обгоняла попутный автомобиль и не обратила внимания, что пересекла сплошную полосу.

В материалы дела представлена копия страхового полиса № №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Д. допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Павлова Д.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дымчикова О.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дымчикова О.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Прибайкальского

районного суда                     п/п                      Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                           Е.В. Михалева