Решение по делу № 1-51/2012 от 04.04.2012

Дело № 1 - 42 - 51/2012                                                                                         КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

ПРИГОВОР

  Именем Российской Федерации (России)

р. п. Октябрьский

Волгоградская область                                                                     «04» апреля 2012 г.

Мировой   судья   судебного  участка   № 24 Волгоградской   области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области, Лисовский А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Карташовой В.Г.,

подсудимого Фролова <ФИО>

защитника Соколова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г.,

при секретаре Кормельченко О.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в р. п. Октябрьский Волгоградской области уголовное дело по обвинению Фролова <ФИО2>, рожденного <ФИО3> года в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 42 Волгоградской области по ст. ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ к обязательным работам сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2012 г. около 13 часов Фролов <ФИО> имея преступный умысел на незаконную добычу рыбы, с использованием принадлежащего ему <ОБЕЗЛИЧИНО>, прибыл на ледяное покрытие <АДРЕС>, на расстоянии <АДРЕС> расположенного в границах <АДРЕС>, где прорубив во льду металлической пешней пять лунок на расстоянии двадцати метров дгуг от друга, деревянным прогоном установил в воду водохранилища ставную сеть из лески длинной 90 м., ячеей 100 мм. 100 мм., высотой стены 3 м., то есть орудие массового истребления водных биологических ресурсов, запрещенного для использования, поскольку влечет массовое истребление водных животных и растений, гибель биологических ресурсов, отрицательно влияет на среду их обитания, которую 14.02.2012 г. снял с выловленной рыбой <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за одну штуку, причинив ущерб государственным рыбным запасам на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фролов <ФИО> ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Фролов <ФИО> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно,  после консультации с защитником, осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный   обвинитель, защитник   подсудимого, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фролов <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в  связи с чем, квалифицирует его действия по ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления указанных водных животных и растений.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Фролову <ФИО> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Фролова <ФИО2> виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера  наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Фролов <ФИО> характеризуется удовлетворительно, не работает, иных источников постоянного дохода не имеет, вину осознал, в содеянном не раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил добровольно в полном объеме, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить Фролову <ФИО> наказание с учетом требований ст. ст. 61 - 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову <ФИО>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Фролову <ФИО> мировым судьей не установлено.

<ДАТА4> Фролов <ФИО> судим мировым судьей судебного участка № 42 Волгоградской области по ст. ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ к обязательным работам сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА7> наказание, назначенное по приговору, Фроловым <ФИО> отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л. <АДРЕС> - 46, 48).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья считает одну рыболовную сеть, металлическую пешню, не представляющих ценности, которые являлись орудиями преступления, подлежащими уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317  УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>  УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>) часов.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОП МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области, одну рыболовную сеть, металлическую пешню - уничтожить.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, оставить Фролову <ФИО2> без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи может быть обжалован и опротестован в Октябрьский районный  суд  Волгоградской области в течение 10 суток.

Приговор, постановленный  в соответствии требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

И. о. мирового судьи судебного участка № 42

Волгоградской области:                                подпись                          Лисовский А.М.

Копия верна, мировой судья:                                                                Лисовский А.М.

                              Секретарь: