Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2022 ~ М-435/2022 от 12.04.2022

Дело № 2 - 563/2022         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 14 июля 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Пономареву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», общество) обратился в суд с иском к Пономареву Е.Ю., просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в сумме 62325 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указано на то, что между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит. ДАТА Связной Банк (АО) уступило право требования по договору ООО «Т-Капитал», которое ДАТА уступило право требования по договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет 62325 рублей 08 копеек, в том числе 46435 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 10829 рублей 55 копеек – начисленные проценты, 760 рублей – комиссия, 4300 рублей – неустойка. Задолженность образовалась за период с ДАТА по ДАТА. (л.д. 5 – 6)

В суд представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в материалах дела содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. (л.д. 8, 66)

Ответчик Пономарев Е.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности, просил в иске истцу отказать. (л.д. 54)

Представители третьих лиц Связной Банк (АО), ООО «Т-Капитал», привлеченных к участию в деле протокольным определением судьи от ДАТА, в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, которые возвращены в адрес суда без вручения.

Неполучение стороной корреспонденции по юридическому адресу по причинам, зависящим от нее, не свидетельствует о не извещении, т.к. в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, сторона считается извещенной, а извещение - доставленным (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, судом предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обязанность по извещению сторон выполнена.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, третьих лиц, а также в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Из материалов дела следует, что ДАТА между Связной Банк (АО) и Пономаревым Е.Ю. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР с лимитом задолженности 50000 рублей под 51 % годовых, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 20 – 22).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Пономарев Е.Ю. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДАТА Связной Банк (АО) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Т-Капитал» в соответствии с договором уступки прав (требований) НОМЕР, которое ДАТА уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав (требований) НОМЕР, в том числе по договору с Пономаревым Е.Ю. На момент цессии сумма задолженности составила 62325 рублей 08 копеек, что подтверждено выпиской из приложения № 2 к дополнительному соглашению № 2 к договору НОМЕР уступки прав требования (цессии) от ДАТА. (л.д. 13, 25 – 27)

Согласно представленному обществом расчету, задолженность Пономарева Е.Ю. по кредиту по состоянию на ДАТА составляет 62325 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 46435 рублей 53 копейки, начисленные проценты 10829 рублей 55 копеек, комиссия 760 рублей, неустойка 4300 рублей. (л.д. 16 – 19)

В соответствии с указанным расчетом задолженность согласно графику платежей по договору о предоставлении кредита должна была погашаться в период с ДАТА по ДАТА.

Ответчик Пономарев Е.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец ДАТА обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДАТА и на основании возражений Пономарева Е.Ю. отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области ДАТА (л.д. 56 – 57, 58, 59, 60).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДАТА (л.д. 5), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек, применительно к последнему просроченному платежу в соответствии с графиком платежей – ДАТА, а также трехлетний срок истек и после вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина возврату не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований банка, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ответчика (л.д. 3 – 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Пономареву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ответчика Пономарева Евгения Юрьевича, в пределах заявленных исковых требований на сумму 62325 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.