Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-908/2021;) ~ М-760/2021 от 19.08.2021

Копия

Дело № 2-24/2022

32RS0008-01-2021-001381-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                              20 января 2022 г.        

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                 Румянцевой Н.А.

при секретаре                 Беляевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Андреевой Е.В, о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 19.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Андреевой Е.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей.

11.12.2015 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Андреевой Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 19.09.2013, по условиям которого по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности составляет 55 032 рубля 45 копеек - основной долг, 4 833 рубля 33 копейки – сумма неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 64 766 рублей 27 копеек, из которых: основной долг просроченный – 50 446 рублей 41 копейка, проценты – 14 319 рублей 86 копеек.

02.03.2020 «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Нейва».

Истец просил суд взыскать с Андреевой Е.В. задолженность по договору займа № N№32 в размере 64 766 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 рублей 99 копеек.

Представитель ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что 19 сентября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и Андреевой Е.В. заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком на 52 недели. Размер еженедельных выплат определяется согласно графику платежей № 5 к продукту «Специальный».

19.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор № № уступки права требования, по условиям которого ОАО «Анкор Банк Сбережений» перешли права требования по договору займа № №, заключенному с Андреевой Е.В., на сумму 55 032 рубля 45 копеек – основной долг, 4 833 рубля 33 копейки – проценты.

02.03.2020 аналогичный договор заключен между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва».

В соответствии с п. 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевого потребительского займа ООО «Нано-Финанс» вправе полностью или частично уступить права требования по договору займа третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на 02.08.2021 составила 64 766 рублей 27 копеек, из которых: основной долг – 50 446 рублей 41 копейка, проценты – 14 319 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязывался производить платежи в счет погашения задолженности согласно графику, являющемуся приложением к договору займа, которым предусмотрена оплата займа по частям, еженедельно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается на следующий день после даты внесения каждого еженедельного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

В соответствии с графиком платежей к договору займа срок исполнения обязательства – еженедельно в течение 52 недель с даты заключения договора-19.09.2013.

Истцом к исковому заявлению приложено дополнительное соглашение к договору займа № от 19.09.2013, заключенное 11.12.2015 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Андреевой Е.В., по условиям которого по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности составляет 55 032 рубля 45 копеек - основной долг, 4 833 рубля 33 копейки – сумма неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых. Установлен новый срок полного погашения задолженности – 36 месяцев с даты его заключения. Погашение займа и процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от 24.12.2021, подготовленному ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», подпись от имени Андреевой Е.В. в дополнительном соглашении от 11.12.2015 к договору займа № №/32 от 19.09.2013 выполнена не Андреевой Е.В., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Таким образом, оснований полагать, что срок исполнения обязательства по договору займа продлен на основании дополнительного соглашения, у суда не имеется.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

11.02.2019 мировым судьей судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № 2-116/2019 о взыскании с Андреевой Е.В. в пользу ООО «АнкорБанк Сбережений» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 31 мая 2019 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в Дятьковский городской суд Брянской области посредством почтовой связи 16.08.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу положения ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Обсуждая ходатайство ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России» о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 29.10.2021 обязанность по оплате судебной почерковедческой экспертизы возложена на ответчика.

По сведениям ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России» стоимость экспертизы в размере 12 320 рублей Андреевой Е.В. не оплачена.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 12 320 рублей подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Андреевой Е.В, о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу федерального бюджетного учреждения «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 12 320 (двенадцати тысяч трехсот двадцати) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.

Председательствующий             /подпись/             Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>