Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-316/2022 от 11.02.2022

Материал №13-316(2022)

Дело № 2-1691/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием истца Вижанской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вижанской Юлии Владимировны о взыскании судебных расходов,

установил:

Вижанская Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что 29 ноября 2021 года Мотовилихинским районным судом г.Перми было вынесено решение по делу № 2-1691/2021 по иску Вижанской Ю.В. к Муниципальное образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми.

Мотовилихинский районный суд г. Перми иск удовлетворил частично, решил взыскать с администрации г. Перми в пользу: Вижанской Юлии Владимировны возмещение в сумме 552 238 рублей 50 копеек за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми, Вижанской Юлии Владимировны, причитающееся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение в сумме 552 238 рублей 50 копеек за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми.

Данное решение вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением данного дела в суде истцом были понесены расходы, в том числе на оплату госпошлины, юридических услуг, почтовые, за оценку, на проведение судебной экспертизы.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Вместе с тем заявитель понес судебные расходы на общую сумму 78 888 рублей 20 копеек: договором оказания юридических услуг от 24.12.2020, актами № от 17.02.2021, № от 14.05.2021, № от 14.01.2022, № от 02.02.2022, расписками о получении денежных средств - на сумму 37 000 рублей, договором № на проведение оценки от 20.01.2021, актом приема-передачи оказанных услуг от 03.02.2021, кассовым чеком и квитанцией от 01.02.2021 - на сумму 15 000 рублей, чек-ордером на оплату госпошлины от 03.02.2021 - на сумму 300 рублей, чек-ордером на оплату экспертизы от 29.09.2021 - на сумму 24515,7 руб., почтовые расходы - кассовый чек - на сумму 72,50 руб.

Сумма исковых требований составляла 1 366 638 руб. 00 коп. (762 297 руб. 00 коп. + 67 003 руб. 00 коп. + 537 338 руб. 00 коп.), судом взыскана сумма 1 104 477 руб. 00 коп. (762 297 руб. 00 коп. + 67 003 руб. 00 коп. + 275 177 руб. 00 коп.), что составляет 80,82 % от цены иска.

Соответственно, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 63 757 рублей 44 коп. (78 888,20*80,82%).

На основании изложенного заявитель просит взыскать с Муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми понесенные судебные расходы на общую сумму 63 757 руб. 44 коп.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на доводах заявления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие, направили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявления, указав на то, что заявленная Вижанской Ю.В. сумма не отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя, поскольку категория гражданского дела не представляет особой сложности. Также в соответствии с прейскурантом цен на оказание юридических услуг <данные изъяты>, стоимость представления интересов в суде первой инстанции составляет 10 000 рублей. В судебные заседания не представлено каких-либо документов, для подготовки которых требовалось бы длительное время на их составление, судебные заседания были непродолжительными. К моменту вынесения решения суда судебная практика по аналогичным делам уже сложилась. Соответственно, для представителя данное дело не представляло сложности. В связи с чем нет оснований для взыскания денежных средств в заявленном размере с администрации города Перми, оплату услуг представителей необходимо уменьшить до 10 000 рублей. Кроме того, решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.11.2021 по делу № 2-1691/2021 вынесено на основании заключения судебной экспертизы №, назначенной по ходатайству представителя администрации города Перми, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.05.2021 обязанность по оплате возложена на муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми и Вижанскую Ю.В. в равных долях. Таким образом, требовать оплаты договора № от 20.01.2021 на проведение оценки на сумму 15 000 рублей, а также оплаты экспертизы на сумму 24 517,7 рублей у муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми нет оснований.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к частичному удовлетворению заявления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2021 года по делу № 2-1691/2021 взыскано с администрации г.Перми в пользу:

- Вижанской Юлии Владимировны возмещение в сумме 552 238 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 50 копеек за ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми (кадастровый №);

- Вижанской Юлии Владимировны причитающееся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. возмещение в сумме 552 238 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 50 копеек за ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми (кадастровый №).

Прекращено право собственности:

- Вижанской Юлии Владимировны на ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми (кадастровый №).

- ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми (кадастровый №).

Признаны Вижанская Юлия Владимировна, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в комнате площадью 14,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Выселены Вижанская Юлия Владимировна, ФИО2 из жилого помещения в комнате площадью 14,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признано за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на жилое помещение - комнату площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми (кадастровый №).

Решение вступило в законную силу 11.01.2022.

Заявитель просит взыскать с Муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми понесенные судебные расходы на общую сумму 63 757 руб. 44 коп.

Судом установлено, что 24 декабря 2020 г. между Вижанской Ю.В., заказчик, и Плешковым И.В., зарегистрированный в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) 26 мая 2020 года в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, исполнитель, заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на подачу искового заявления в суд о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке ст. 32 ЖК РФ, представление и защиту интересов заказчика в суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: сбор информации, документов, ознакомление с ними, правовая оценка документов; подготовка искового заявления и приложений к нему, обосновывающих заявленные требования; подача искового заявления в Мотовилихинский районный суд г. Перми; в случае поступления возражений (отзыва) на исковое заявление со стороны ответчика (ов), третьих лиц – составление возражений (письменных пояснений), уточнение исковых требований в случае необходимости, обеспечить участие в качестве представителя заказчика по доверенности на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции; составление ходатайств и заявлений, в том числе на выдачу исполнительного листа, ознакомление с материалами дела, отложение, приостановление, уточнение иска (при необходимости), составление заявления о взыскании судебных расходов (при необходимости).

Согласно п. 2.1 договора срок оказания услуг – с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору является расчетной, указывается исполнителем в акте об оказании услуг и складывается исходя из объема оказанных услуг и цен на услуги исполнителя, указанных в п. 4.2 договора.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2021 года Вижанская Ю.В. приняла оказанные ей юридические услуги, что подтверждается актом об оказании юридических услуг по договору от 24.12.2020. Согласно данному акту исполнитель Плешков И.В. оказал следующие услуги во исполнение п. 1.1 договора: сбор информации, документов, ознакомление с ними, правовая оценка документов; подготовка искового заявления о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату, площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке ст. 32 ЖК РФ и приложений к нему, обосновывающих заявленные требования; направление иска в адрес ответчика; подача искового заявления в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Согласно п. 4.1, 4.2 договора стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей. Услуги по договору оказаны исполнителем в указанном объеме полностью, своевременно и надлежащим образом.

14 мая 2021 года составлен акт об оказании Вижанской Ю.В. юридических услуг по договору от 24.12.2020, согласно которому исполнитель Плешков И.В. оказал услуги по подготовке истца к судебному заседанию 14.05.2021 (анализ ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, подготовка позиции в письменном виде, консультация заказчика). Стоимость оказанных услуг составляет 7 000 рублей.

14 января 2022 года составлен акт об оказании Вижанской Ю.В. юридических услуг по договору от 24.12.2020, согласно которому исполнитель Плешков И.В. оказал услуги в виде: подготовки истца к судебному заседанию 29.09.2021 (анализ судебной экспертизы, выработка правовой позиции, подготовка позиции в письменном виде – пояснения истца с ходатайством об увеличении размера исковых требований, консультация заказчика) – 7 000 рублей; подготовки истца к судебному заседанию 29.11.2021 (анализ отзыва ответчика, выработка правовой позиции, подготовка позиции в письменном виде – возражения истца на отзыв ответчика, консультация заказчика) – 7 000 рублей; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа – 2 000 рублей. Услуги по договору оказаны исполнителем в указанном объеме полностью, своевременно и надлежащим образом.

02 февраля 2022 года составлен акт об оказании Вижанской Ю.В. юридических услуг по договору от 24.12.2020, согласно которому исполнитель Плешков И.В. оказал услуги в виде: подготовка заявления о предъявлении исполнительного листа для исполнения судебного акта – 2 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 рублей.

Оплата Вижанской Ю.В. денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 24 декабря 2020 г. подтверждается записями в получении денежных средств Плешковым И.В. 17 февраля 2021 г. в размере 10 000 рублей, 14 мая 2021 г. в размере 7 000 рублей, 14 января 2022 г. в размере 16 000 рублей, 2 февраля 2022г. в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что представитель изучал документы, консультировал заявителя, составил исковое заявление и уточненное исковое заявление с пояснениями (том 2 л.д. 155-162), подготовил письменные возражения от 26.11.2021 (том 2 л.д. 206-211), составил заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное и проделанную представителем работу, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 37 000 рублей является завышенной. Суд считает, что разумными и обоснованными, соответствующими проделанной работе будут являться расходы в размере 30 0000 рублей. Вместе с тем, поскольку требования истца были удовлетворены на 80,82%, то в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 24 246 рублей.

Таким образом, следует взыскать с Администрации г. Перми в пользу Вижанской Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 24 246 рублей.

20 января 2021 года Вижанской Ю.В. заключен с ИП ФИО6 договор № на проведение оценки по определению рыночной стоимости жилого помещения – комнаты, площадью 14,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 февраля 2021г. и чеком от 1.02.2021г. подтверждена оплата заявителем за услуги оценки по договору № от 20.01.2021 в размере 15 000 рублей.

03 февраля 2021 года Вижанской Ю.В. и ИП ФИО6 подписан акт приема-передачи оказанных услуг во исполнение договора № от 20 января 2021 г. в подтверждение оказания услуги по оценке вышеуказанного жилого помещения.

Поскольку администрация г.Перми не согласилась с представленным истцом заключением об оценке, по ходатайству представителя ответчика определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 мая 2021г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ». Расходы по оплате экспертизы возложены на администрацию г.Перми и Вижанскую Юлию Владимировну по 50% стоимости экспертизы.

Заключение экспертного учреждения № поступило в суд, с заявлением ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» об оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 48 450,00 рублей.

Вижанской Ю.В. оплачена судебная экспертиза в размере 50% стоимости экспертизы, а именно 24 225 рублей, что подтверждается чеком-ордером на оплату экспертизы от 29.09.2021 на сумму 24 225,00 руб., комиссия – 290,70 рублей (том 3 л.д. 22).

Заявителем представлен также кассовый чек на почтовые расходы - 72,50 руб., чек на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Рассматривая заявление истца Вижанской Ю.В. о взыскании расходов на составление отчета об оценке комнаты по адресу: <адрес> по договору № в размере 15 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24515,70 рублей, почтовых расходов в размере 72,50 рублей и госпошлины в соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы следует расценивать как судебные расходы. Данные расходы являлись необходимыми расходами истца и были понесены в целях восстановления нарушенного права, поскольку истец оценочный отчет представила в суд с исковым заявлением, а в дальнейшем также несла расходы по оплате судебной экспертизы. Почтовые расходы и оплата госпошлины также связаны с подачей иска в суд. Указанные расходы истцом понесены реально и подтверждены чеками (л.д. 12,21,22,23 т.3).

С учетом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства, частичного удовлетворения требований истца в размере 80,82%, в пользу Вижанской Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 813,60 рублей, почтовые расходы в размере 58,60 рублей, расходы по оценке в размере 12 123 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.88, 94, 100, 224,225,199 ГПК РФ, суд     

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Администрации г.Перми в пользу Вижанской Юлии Владимировны расходы по оплату услуг представителя в размере 24246 рублей, расходы по оценке в размере 12 123 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19813,60 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 58,60 рублей, а всего 56 541,20 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Вижанской Юлии Владимировне отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Мотовилихинский районный суд города Перми со дня вынесения мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: