Решение по делу № 2-962/2011 от 28.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области Криворучко А.Н., с участием:

представителя ответчика Евпак И.В., действующей на основании удостоверения № 1035 от 20.10.2009 г., ордера № 190 от 28.11.2011 года,

при  секретаре Тодоровой М.С.,

рассмотрев   в   открытом   судебном заседании гражданское дело № 2-962-2011/3м по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к Кимсанову <АДРЕС> о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области обратилось с иском к Кимсанову С.С. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2010 г. около 08 часов 30 минут в городе Тюмени в деревне Воронино, на улице Садовая по вине Кимсанова С.С., который управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21310 г/н <НОМЕР>, под управлением <АДРЕС>. Указанное ДТП произошло в результате того, что Кимсанов С. С. при обгоне не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21310 г/н <НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21310 г/н <НОМЕР> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 г/н <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0153480947), истцом было выплачено потерпевшему (собственнику автомобиля ВАЗ 21310 г/н <НОМЕР> <ФИО1> страховое возмещение в размере 10947,26 руб. Кимсанов С. С. на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ВВВ 0153480947 (выписка из базы АРМ II). Полис является документом строгой отчетности, и оригинал его в единственном экземпляре хранится у страхователя. Выписка из базы АРМ II страхового полиса является подтверждением заключения договора страхования. Указывает, что ответчику была направлена претензия № 0002793615 от 06.08.2010 с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, однако на претензию Кимсанов С. С. Не отреагировал. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 10947,26 руб., государственную пошлину в размере 437,89 руб.

Представитель истца Горшкова Л.А., действующая на основании доверенности от 17 января 2011 года в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Кимсанов С.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представителя ответчика Евпак И.В., в судебном заседании просила в иске отказать.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2010 года в 08.30 часов в г. Тюмени в д. Воронина, Воронинские горки, ул. Садовая произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей: ВАЗ 21074, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением Кимсанова <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО2> и ВАЗ 21310, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением собственника - <АДРЕС>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Кимсанов С.С., который при обгоне не убедился в безопасности маневра, о чем вынесено постановление 72 АС № 354246 по делу об административном правонарушении от 03 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на Кимсанова С.С. административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.14).

Согласно заключению № 2793615-1 от 22.06.2010 г. о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> стоимость ущерба с учетом износа составила 10947,26 руб. (л.д.18-19), которое было истцом выплачено <ФИО1> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.20).

На момент дорожно - транспортного происшествия Кимсанов С.С. не был включен в страховой полис в список, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, о чем свидетельствует выписка из базы АРМ II (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» cтраховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, мировой судья считает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 38, 50, 56, 57, 61,67, 98, 167, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к Кимсанову <АДРЕС> о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кимсанова <АДРЕС> в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Тюменского филиала ОАО «СГ МСК» сумму страхового возмещения в размере 10947 рублей 26 копеек, государственную пошлину в размере 437 рублей 89 копеек, всего 11385 рублей 15 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                         (подпись)                                   А.Н. Криворучко

копия верна:

Мировой судья                                                                                             А.Н. Криворучко