Решение по делу № 4-496/2015 от 07.12.2015

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                    07 декабря 2015 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> Н.В. (г.Воронеж, ул. <АДРЕС> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 157, кв. 487,  

установил:

в отношении <ФИО2>  08.07.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день в 09 час. 25  мин. на   а/д А.Гора-Анапа 9 км управлял автомобилем Рено Флюенс  г.р.з  <НОМЕР> с применением материала, затрудняющего идентификацию заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений ПДД РФ.  В связи с чем действия <ФИО2>  были квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.

  На основании определения командира роты ДПС (г. <АДРЕС> ГИБДД (г. <АДРЕС> ОБДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> краю  от 09.07.2015 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> направлено на рассмотрение по месту жительства <ФИО2> на основании ходатайства последнего.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежаще по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.  Судебное извещение возвращено на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи  «возврат по истечению срока» (л.д. 19). При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2015 г., составленный в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д. 2); фототаблица (л.д. 4).

Руководствуясь положениями ст.ст. 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями закона (ст.28.2 КоАП РФ), должностным лицом, которому в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ предоставлено право составлять указанный протокол; <ФИО2> с протоколом был ознакомлен.

Часть 2 статьи  12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

         В свою очередь, пунктом 2 Основных положений  по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

       Согласно п. 7.15 приложения к Основным Положениям  по допуску транспортных средств к эксплуатации «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация транспортного средства запрещена.  Согласно ГОСТу Р 50577-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от <ДАТА5> <НОМЕР>,  регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, при этом не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

           При рассмотрении дела суд так же учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ в соответствии с которой при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них) (п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"}.

       Кроме этого, знание Правил дорожного движения РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и законодательства Российской Федерации, в части, касающейся, в том числе, и административной ответственности водителей транспортных средств, входит в обязанности лиц, управляющих транспортными средствами, что следует из пункта 30 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства РФ <ДАТА8> (с последующими изменениями и дополнениями).

При таких обстоятельствах в совокупности, считаю, что  действия <ФИО2> необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.12.2 ч.2, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП   РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ,  и  назначить ему административное наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить  в УФК по <АДРЕС> краю (ГУ МВД России по <АДРЕС> краю) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010013 в БИК <НОМЕР>, КБК  18811630020016000140, ОКТМО 03601000, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД, УИН 18810423157284107522.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Копию настоящего постановления направить <ФИО2> и в роту ДПС (г. <АДРЕС> ГИБДД (г. <АДРЕС> ОБДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> краю для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                Н.В. <ФИО1>