Решение по делу № 1-2/2018 (1-60/2017) от 14.03.2018

Дело №1-2/2018

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта  , ул.Полярная, д.13                                                     14 марта 2018 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми Утиной И.И.,

при секретаре Буцановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

и защитника - адвоката Лысюк А.В., предоставившего удостоверение № 357 и ордер № 63,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перегудова Константина Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Перегудов К.Н. совершил использование  заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Перегудов К.Н. 19 мая 2017 года в период с 09.30 до 09.45, являясь водителем транспортного средства - автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Примера» г.р.з. к177тм 11, будучи остановленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Инте за совершение административного правонарушения, находясь в салоне автомашины на обочине проезжей части около дома <АДРЕС>, имея при себе поддельное водительское удостоверение на собственное имя серии <НОМЕР> на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, выданное 09.06.2016, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно использовал данный поддельный документ, передав его для проверки сотруднику полиции - инспектору ДПС ОМВД России по г. Инте <ФИО1>

В ходе судебного разбирательства подсудимый Перегудов К.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в мае 2017 года управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор <ФИО1>, указав на совершение административного правонарушения, попросил предъявить документы, которые он ему передал, в том числе водительское удостоверение, выданное ГИБДД г.Инты в 2009 году. Спустя некоторое время сотрудник полиции вернул документы,  водительское удостоверение он положил в отсек между сидениями, который закрывается шторкой, позже сотрудниками ОГИБДД предложено провести осмотр автомашины. После досмотра автомобиля проехали в отдел полиции, где произведен личный досмотр. Водительского удостоверения, которое является недействительным, инспектору ГИБДД не передавал. Также подсудимый пояснил, что имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, удостоверение категории С получил летом 2017 года; ранее ему почтовым отправлением поступило водительское удостоверение на его имя, с его фотографией, которое он выбросил. Кто являлся адресантом, какие именно категории были указаны в водительском удостоверении, пояснить не может.

На основании заявления подсудимого о рассмотрении дела без его участия, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Перегудова К.Н. продолжено в соответствии  ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Перегудова К.Н., данные в ходе дознания.  В ходе дознания Перегудов К.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснил, что имеет водительское удостоверение категории В, С, водительское удостоверение категории С получил в июне 2017 года. 19 мая 2017 года остановлен сотрудником ОГИБДД по требованию которого передал документы - страховой полис, свидетельство на транспортное средство, права, после возврата документов, водительское удостоверение находилось в автомобиле. Поддельного водительского удостоверения сотруднику ОГИБДД не передавал.(л.д.102-103) Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого Перегудов К.Н. показал, что ему неизвестно когда и кем изготовлено водительское удостоверение на его имя  <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное 09.06.2016 по категориям В, В1, С, С1, в марте-апреле 2017 года получил его по почте, отправителя не знает, данное водительское удостоверение не заказывал,  нигде не использовал (л.д.123)

Не смотря на непризнание вины Перегудовым К.Н. вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель <ФИО2> показала, что 19 мая 2017 года совместно с <ФИО1> заступила на службу. Во время дежурства остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Перегудова К.Н. <ФИО1> передал ей полученное от Перегудова К.Н. водительское удостоверение, после чего она связалась по телефону с инспектором по административному надзору для проверки наличия неоплаченных штрафов, продиктовав ему номер водительского удостоверения, переданного Перегудовым К.Н., категории, указанные в удостоверении. В результате проверки получены сведения о том, что Перегудову К.Н. удостоверение категории С не выдавалось,  водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдано на имя другого гражданина. <ФИО1> после составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ  вернул удостоверение Перегудову К.Н. На повторную просьбу предъявить водительское удостоверение Перегудов К.Н. ответил отказом. В ходе осмотра автомобиля и личного досмотра Перегудова К.Н. водительское удостоверение не обнаружено. В дальнейшем с <ФИО1> проводила осмотр места происшествия - территории между домами 38 и 40 по ул.Куратова, в ходе которого <ФИО1> обнаружил в стыке бордюрного камня  водительское удостоверение на имя Перегудова К.Н. <НОМЕР> 28 <НОМЕР>, удостоверение изъято, в ходе осмотра велась фотофиксация. До осмотра автомобиля Перегудов К.Н. находился вне автомобиля, неоднократно переходил проезжую часть, разговаривал с кем-то, в частности находился в том месте, где в дальнейшем обнаружено водительское удостоверение, остановка транспортного средства и дальнейшие действия  зафиксированы видеорегистратором.

Свидетель <ФИО1> показал, что 19 мая 2017 года в утреннее время в районе домов 38 и 40 по ул.Куратова в г.Инте остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Перегудова К.Н., водитель предоставил документы - водительское удостоверение, свидетельство на регистрацию транспортного средства, полис. Инспектор <ФИО2> связалась по телефону с инспектором по административной практике, назвала  серию и номер водительского удостоверения, установочные данные Перегудова К.Н., от инспектора поступила информация, что водительское удостоверение с названными реквизитами выдано на имя другого гражданина. Поскольку подлинность водительского удостоверения вызвала сомнения в протокол об административном правонарушении внесены паспортные данные; документы возвращены Перегудову К.Н., который пояснил, что ранее выданное удостоверение потерял, а данное  удостоверение получил в г.Москве. О данном факте сообщил начальнику ОГИБДД по г.Инте <ФИО3> На повторное требование предъявить водительское удостоверение Перегудов К.Н. ответил отказом, с участием <ФИО3> проведен осмотр автомобиля, водительское удостоверение не обнаружено. После доставления Перегудова К.Н. в ОМВД по г.Инте произведен личный досмотр, в ходе которого водительское удостоверение также не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия - территории, прилегающей к дому <НОМЕР> по ул.Куратова, проведенного с участием <ФИО2> при ведении фотофиксации, обнаружено водительское удостоверение, которое ранее Перегудов К.Н. предъявлял для составления протокола, удостоверение изъято, о чем доложено в дежурную часть и начальнику ОГИБДД.

Свидетель <ФИО4> - государственный инспектор регистрационно-экзаменационной службы ОГИБДД показал, что водительские удостоверения являются бланками строгой отчетности, для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение в специализированном учебном заведении, сдать квалификационные теоретические и практические экзамены, а также предоставить справку медицинского учреждения установленной формы. Сведения вносятся в федеральную информационную базу с использованием компьютерной техники, бланки водительских удостоверений номерные. Все действия с водительскими удостоверениями фиксируются в информационной системе, согласно сведениям которой Перегудову К.Н. выдано водительское удостоверение 11 УА 192378, категории В, действительное до 02.11.2019 года, водительское удостоверение <НОМЕР> 039378 категории В, В1, С, С1 выдавалось на имя <ФИО5> Перегудов К.Н. с заявлениями о выдаче дубликата, замене водительского удостоверения не обращался.

Свидетель <ФИО3> показал, что работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД по г.Инте, в мае 2017 года от инспектора <ФИО1> поступило телефонное сообщение о проверке водительского удостоверения гражданина Перегудова К.Н., согласно федеральной базы данных на имя Перегудова К.Н.  выдано удостоверение 11 региона, водительское удостоверение с номером <НОМЕР> региона выдано на имя другого  гражданина, зарегистрированного в <АДРЕС> области. В дальнейшем прибыл на место остановки автомобиля под управлением Перегудова К.Н. около <АДРЕС> по ул.Куратова, в г.Инте, Перегудов К.Н. на требование о предъявлении удостоверения ответил отказом, проведен осмотр автомобиля, личный досмотр Перегудова К.Н.  водительское удостоверение не обнаружено. По его поручению инспектором <ФИО1> с участием инспектора <ФИО2> проведен осмотр места происшествия, по результатам которого <ФИО1> сообщил об обнаружении водительского удостоверения, ранее предъявленного Перегудовым К.Н. при составлении протокола об административном правонарушении. Свидетель также пояснил, что инспекторы ОГИБДД при себе не имеют каких-либо бланков удостоверений, водительское удостоверение является номерной спецпродукцией, которая хранится в специальных помещениях, к ним имеют ограниченный доступ сотрудники экзаменационной группы.

Свидетель <ФИО6>, допрошенный по ходатайству подсудимого, показал, что знаком с Перегудовым К.Н., весной 2017 года, допускает, что в мае 2017 года, гулял в районе <АДРЕС>, к нему подошел Перегудов К.Н., передал водительские  права, сказав, что позже их надо вернуть. Каких-либо объяснений Перегудов К.Н. не давал, ранее  не обращался с просьбой  принять водительское удостоверение на хранение. Он продолжал гулять, спустя около часа, к нему подошел сотрудник ГИБДД, звания, фамилии и внешности которого он не помнит, и попросил отдать  водительское удостоверение Перегудова К.Н., он передал водительское удостоверение сотруднику ГИБДД.

Дополнительно допрошенные свидетели <ФИО1>, <ФИО2>, показали, что <ФИО6> им не знаком, водительское удостоверение на имя Перегудова К.Н.  серии <НОМЕР> 039378 обнаружено в ходе осмотра места происшествия - территории между домами 38 и 40 по ул.Куратова в г.Инте.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Инте от 19.05.2017, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 19.05.2017, о  поступлении  19.05.2017 в 10.08 сообщения начальника ГИБДД <ФИО3> о том, что 19.05.2017 наряд ДПС по ул. <АДРЕС> д. 40 остановил автомобиль под управлением Перегудова К.Н., водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 10);

- рапортами  инспектора ДПС <ФИО1> от 19.05.2017 и инспектора <ФИО2> от 19 мая 2017 года, согласно которым  во время несения службы в а/п 716, 19.05.2017 в 09.38т, на проезжей части дороги, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Инта остановлен автомобиль «NISSAN PRIMERA» г.р.з. к1<НОМЕР>ум11 под управлением Перегудова К.Н. 1967 года, рождения, причина остановки - нарушение п.9.9 ПДД. Перегудов К.Н. предъявил водительское удостоверение <НОМЕР> 039378, в ходе проверки по ФИС МВД России установлено, что предъявленное водительское удостоверение значится на другого гражданина, о чем доложено в дежурную часть ОМВД России по г. Инте. До приезда опергруппы Перегудов К.Н. пояснил, что старое удостоверение потерял, а переданное <ФИО1> получил в г. Москве. После составления адм.материала по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ Перегудову К.Н. переданы свидетельство о регистрации и водительское удостоверение, на повторное требование передать ранее предъявленное водительское удостоверение <НОМЕР> 039378, Перегудов К.Н. ответил, что не знает где оно находится. В ходе проведения осмотра автомашины и личного досмотра водительское удостоверение не обнаружено. В ходе дополнительного осмотра проезжей части дороги ул. <АДРЕС> рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в стыке между блоками бордюрного камня обнаружено водительское удостоверение <НОМЕР> 039378 на имя Перегудова К.Н., которое изъято (л.д.13, 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017 года, в ходе которого у дома 40 по ул. <АДРЕС> г. Инта Республики  Коми осмотрен салон, багажное отделение автомобиля марки NISSAN PRIMERA <НОМЕР>, в ходе осмотра водительское удостоверение не обнаружено (л.д. 15 - 20);

- протоколом личного досмотра от 19.05.2017 года, в ходе которого в ОМВД России по г. Инте проведен личный досмотр Перегудова К.Н., водительское удостоверение не обнаружено (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017 года,  в ходе которого у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Инта Р. Коми, в стыке между блоками бордюрного камня обнаружено водительское удостоверение <НОМЕР> на Перегудова К.Н., 19.06.1967 г.р. категории В, В1, С, С1, которое изъято( л.д. 23 -27);

- заключением эксперта № 108 от 29.05.2017, согласно которому при визуальном сравнении водительского удостоверения серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Перегудова К.Н. с образцами водительского удостоверения серии 11 30 <НОМЕР> и образцом водительского удостоверения 11 30 <НОМЕР> с аналогичными выходными типографскими данными: «Гознак, ППФ, Пермь, 2016, «Б». 3., 179800» установлены различия по способам воспроизведения изображений, морфологическим признакам, отсутствию или имитации некоторых элементов защиты; при исследовании поверхности бланка водительского удостоверения серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Перегудова К.Н. в УФ спектре установлено отсутствие люминисценции; согласно выводам эксперта бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> № 039378 на имя Перегудов К.Н. изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> № 039378 на имя Перегудов К.Н. изготовлен способом капельно-струйной печати, на цветном знакосинтезирующем печатающем устройстве (принтер), при помощи компьютерных технологий. Ламинирующая пленка изготовлена на предприятии, осуществляющем выпуск данного вида продукции (л.д. 62 - 64);

- протоколом осмотра предмета от 14.07.2017 - компакт-диска с видеозаписью к протоколу ОМП и протоколу личного досмотра от 19.07.2017 гр-на Перегудова К.Н., предоставленного ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, согласно которому просмотрены видеофайлы, размещенные на DVD-диске, на которых зафиксирован осмотр салона, багажного отделения автомобиля автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, личный досмотр водителя, в ходе которого водительское удостоверение не обнаружено (л.д. 66- 73);

- протоколом осмотра документа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.05.2017 у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Инта Республики Коми, являющегося объектом к заключению эксперта № 108 от 29.05.2017, - водительское удовстоверение <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Перегудова К.Н.,<ОБЕЗЛИЧЕНО>.рождения, в таблице категорий имеются отметки напротив категорий В,В1,С,С1, указана дата 09.06.2016 (л.д. 75 - 78);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2017, согласно которому осмотрены - компакт-диски, содержащих видеоматериалы видеорегистратора служебной автомашины ДПС ГИБДД, по факту задержания Перегудова К.Н., видеофайлы воспроизведены,  согласно видеозаписи остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель передает документы сотруднику ОГИБДД, в дальнейшем зафиксирован разговор сотрудников ОГИБДД, в ходе которого сотрудники называют номер и другие данные водительского удостоверения - «<НОМЕР> <НОМЕР>, Перегудов Константин Николаевич, категории В, В1, С, С1». В дальнейшем, согласно видеоматериалов, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится перед патрульным автомобилем, водитель находится в салоне автомобиля, затем выходит, разговаривает с сотрудниками полиции, находится рядом с автомобилем, переходит через проезжую часть улицы, где общается  с мужчиной на заезде к дворовой территории между домами 38 и 40 по ул.Куратова г.Инта, возвращается к автомобилю, спустя непродолжительное время вновь переходит проезжую часть улицы, общается с мужчиной (л.д. 82-91);

- справкой государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Инте <ФИО4> от 25.05.2017. согласно которой в ходе проверки по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) гражданина Перегудова Константина Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., на предмет получения водительского удостоверения, установлено, что данный гражданин получал водительское удостоверение <НОМЕР> категории «В» от 02.11.2009 года, действительно до 02.11.2019 года. Водительское удостоверение <НОМЕР> № <НОМЕР> категории «В,В1,С,С1» от 09.06.2016 года выдано на имя <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. По факту замены, выдачи водительского удостоверения взамен утраченного, испорченного, по истечении срока действия гр-н Перегудов К.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. не обращался. (л.д. 31);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> выдано в г. <АДРЕС> 09.06.2016 <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения (л.д. 32);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение <НОМЕР>  категории В выдано в г. Инта 02.11.2009 Перегудову Константину Николаевичу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения (л.д. 33);

- заявлением Перегудова К.Н.  от 28.06.2017 о замене водительского удостоверения с медицинским освидетельствованием, сведениями о прохождении обучения и сдаче  экзамена (л.д. 38-45);

- справкой ГИБДД ОМВД России по г. Инте от 04.08.2017 № 33/13-14970, согласно которой за Перегудовым К.Н. зарегистрированы транспортные средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 49);

- справкой ОГИБДД г.Инты о том, что на имя Перегудова К.Н.  с 2000 года выдавались следующие водительские удостоверения: <НОМЕР>, категория В, от 02.11.2009, действительно до 02.11.2019, 1131 892011, категория В, В1, С, С1, М от 28.06.2017 (открытие новой категории), действительно до 28.06.2027(л.д.55);

- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО1> и подозреваемым Перегудовым К.Н., в ходе которой свидетель <ФИО1> показал, что 19 мая 2017 года находился в составе автопатруля, в районе <АДРЕС> остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Перегудова К.Н., водитель предъявил документы - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, инспектор <ФИО2> позвонила исполняющему обязанности инспектора по административной практике Дербенцеву, назвала номер водительского удостоверения, на что инспектор сообщил, что по указанному номеру числится другой водитель. Перегудов пояснил, что прежнее удостоверение по категории «В» - он утерял, а данное удостоверение  он получил в г. <АДРЕС>. Сообщил о произошедшем начальнику ГИБДД, получил указание оставаться на месте. По окончании заполнения материала, передал водительское удостоверение Перегудову К.Н. В последствии получил указание изъять водительское удостоверение у Перегудова, тот добровольно удостоверение не выдал. В ходе осмотра автомашины и личного досмотра водительское удостоверение не обнаружено. Далее <ФИО1> и <ФИО2> выдвинулись в район <АДРЕС>, для проведения дополнительного осмотра места. В ходе осмотра прилегающей территории, в районе заезда к домам <АДРЕС>, в стыке бордюрного камня обнаружено водительское удостоверение, которое Перегудов ему ранее предъявлял. Водительское удостоверение изъято, о чем доложено в дежурную часть, удостоверение приобщено к материалу. Подозреваемый Перегудов К.Н. в ходе очной ставки не согласился с показаниями свидетеля <ФИО1>, указав, что передал инспектору водительское удостоверение, выданное ГИБДД г.Инты, не отказывался выдавать документ (л.д. 111-113).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

О совершении Перегудовым К.Н. инкриминируемого преступления свидетельствуют исследованные доказательства и показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, которые являются последовательными, в деталях дополняют друг друга, причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц не имеется, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, а также доказательства, исследованные  в судебном заседании -  рапорты сотрудников ОГИБДД по г.Инте <ФИО1> и <ФИО2>, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра  предметов -  дисков с видеозаписью  с регистратора патрульного автомобиля, водительского удостоверения <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Перегудова К.Н., сведения ОГИБДД г.Инты о выдаче  водительского удостоверения серии  <НОМЕР> <НОМЕР> <ФИО5>, водительского удостоверения серии <НОМЕР>, категория В, на имя Перегудова К.Н., заключение эксперта. Данную совокупность доказательств суд признает достаточной для подтверждения виновности Перегудова К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

К показаниями Перегудова К.Н. о том, что он не предъявлял поддельное водительское удостоверение сотруднику ОГИБДД, а также доводам защиты о том, что  в судебном заседании не нашло подтверждение  событие преступления, поскольку  отсутствовал факт  использования подложного документа Перегудовым К.Н. суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания свидетеля <ФИО9>, пояснившего, что в мае 2017 года Перегудов К.Н. передал ему водительское удостоверение, которое он в дальнейшем выдал по требованию сотрудникам ГИБДД, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, данными в ходе дознания и в ходе судебного следствия, протоколом осмотра места происшествия.

Подложность водительского удостоверения <НОМЕР> <НОМЕР>  на имя Перегудова К.Н. подтверждается сведениями ОГИБДД о выдаче на имя Перегудова К.Н. водительского удостоверения серии <НОМЕР> на право управления транспортными средствами категории В, удостоверение действительно до 01.11.2019, о выдаче водительского удостоверения серии <НОМЕР> <НОМЕР>,  на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1 на имя <ФИО5>, заключением эксперта, согласно которому бланк водительского удостоверения <НОМЕР> <НОМЕР>, представленный для проведения экспертизы, изготовлен способом капельно-струйной печати на цветном принтере, в УФ зоне спектра отсутствует люминисценция.

В судебном заседании установлено, что на имя Перегудова К.Н. 02 ноября 2009 года выдано водительское удостоверение серии <НОМЕР>, категория В, удостоверение действительно до 01.11.2019. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В1, С, С1, М выдано на имя Перегудова К.Н. 28.06.2017 после прохождения обучения, сдачи экзамена, подачи заявления о замене водительского удостоверения. Таким образом, Перегудов К.Н., достоверно зная, что  документ - водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>,  на имя Перегудова Константина Николаевича, категории В, В1, С, С1, содержит  недостоверные сведения о категориях транспортных средства, на управление которыми водителю предоставлено право управления,  использовал указанные документ.

Факт использования подложного документа - водительского удостоверения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, которые указали, что для составления протокола об административном правонарушении Перегудовым К.Н. предъявлен документ - водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Перегудова К.Н., категории В, В1, С, С1; протоколом осмотра предметов - дисков с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что 19 мая 2017 года Перегудов К.Н. совершил использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Перегудова К.Н., категории В, В1, С, С1, предъявив его инспектору ГИБДД  при остановке транспортного средства в связи с совершением правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого Перегудова К.Н. в совершении преступления, предусмотренном ст.327 ч.3 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания Перегудову К.Н. учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося, к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Перегудов К.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб на него не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к назначению наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, способен достичь целей наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с  выплатой вознаграждения адвокату, действовавшему по назначению дознавателя, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перегудова Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Перегудова К.Н.  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - компакт-диски, водительское удостоверение - хранить при деле.

Взыскать с Перегудова Константина Николаевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания, в размере 3795 рублей  в доход государства.

Разъяснить Перегудову К.Н., что в соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Западного судебного участка г.Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                      И.И.Утина

Копия верна:мировой судья                         И.И.Утина