Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 18.04.2022

Мировой судья Дорган А.Х.

Дело № 10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М..

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

осужденного Лепихина В.В.,

защитника Сыпачева Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лепихина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми Дорган А.Х. от 23 марта 2022 года, которым

Лепихин В.В., ... ранее судимый:

3 ноября 2015 годаИндустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей. Дата освобожден по отбытии наказания. Наказание в виде штрафа исполнено, исполнительное производство прекращено Дата,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшийся, содержащийся под стражей с Дата,

признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы: о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, гражданских исках, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного, принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и защитника в поддержание доводов апелляционной жалобы осужденного, государственного обвинителя, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судья

У С Т А Н О В И Л:

Лепихин В.В. признан виновным в совершении трех преступлений – краж, а именно тайном хищении имущества, принадлежащего ЗАО «...», ООО «... Преступления Лепихиным В.В. совершены Дата, Дата, Дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит учесть ... и снизить срок назначенного наказания, кроме того, просит изменить вид исправительного учреждения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, изменения приговора.

Приговор в отношении Лепихина В.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ и не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке, то при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, доказательства суд не исследует.

Мировым судьей проверено предъявленное Лепихину В.В. обвинение, с которым он согласен в полном объеме, не оспаривает размер причиненного преступлениями ущерба.

Действия Лепихина В.В. по каждому из трёх преступлений правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере соблюдены требования ст. ст.6, 43, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ, а именно, учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, учтены данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Также мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73, УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений вышеперечисленных статей УК РФ, назначения иного вида наказания.

При назначении вида и размера наказания, в том числе по совокупности преступлений, мировым судьей в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вид исправительного учреждения мировым судьёй назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Правильно исчислен срок наказания, произведен зачет времени содержания Лепихина В.В. под стражей в срок лишения свободы.

Таким образом, мировым судьёй, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми Дорган А.Х. от 23 марта 2022 года в отношении Лепихина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья О.С. Лядова