Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2022 от 03.03.2022

Судья Степанов А.В.

Дело № 7-560/2022 / 12-252/2022 (5-129/2022)

УИД 59RS0027-01-2022-000114-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 марта 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Истомина Владимира Александровича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 14 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 14 февраля 2022 г. Истомин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Истомин В.А. просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, либо снизить размер штрафа до разумного размера, ссылаясь на строгость назначенного наказания, указывает, что оставил место жительства в связи с необходимостью приобрести продукты, при этом необходимые меры по защите окружающих им соблюдались.

В судебном заседании в краевом суде Истомин В.А., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

На основании статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 названного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

Согласно пункту 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности. Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает, в том числе соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции (пункт 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

Пунктом 37 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4, предусмотрено, что больные (подозрительные) инфекционными болезнями подлежат изоляции или госпитализации по эпидемическим и (или) клиническим показаниям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 г. в 15 часов 00 минут, Истомин В.А. в условиях угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнил санитарно-противоэпидемические мероприятия, а именно: при положительном тесте на COVID-2019 от 23 ноября 2021 г. не соблюдал режим обязательной изоляции по месту проживания, покинул свое место жительства с целью покупки сигарет в магазине ****. О положительном результате на COVID-2019 и соблюдении обязательного режима изоляции Истомин В.А. уведомлен СМС-сообщением и медицинским работником ГБУЗ ПК «***». Своими действиями Истомин В.А. нарушил требования части 1 статьи 10, части 3 статьи 39, части 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 37 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», пункт 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23декабря 2021 г. ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Кишертское» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Истомина В.А.

Допущенные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 5926 007865/749 от 23 декабря 2021 г., письменными объяснениями Истомина В.А. от 23 декабря 2021 г., рапортом о поступлении сообщения от 01 декабря 2021 г., письменными объяснениями О. от 01 декабря 2021 г., результатом исследования от 23 ноября 2021 г., копией согласия на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдении режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции от 24 ноября 2021 г. и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Истомина В.А. верно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого Истомину В.А. административного правонарушения и установления его вины в его совершении.

Выводы судьи о виновности Истомина В.А. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Ошибочное указание в постановлении судьей районного суда на П. является опиской, которая устранена в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ определением судьи районного суда от 25 февраля 2022 г. и не влечет его отмену.

Доводы заявителя жалобы о том, что он оставил место жительства в связи с необходимостью приобрести продукты, при этом необходимые меры по защите окружающих им соблюдались, не влекут отмену постановления и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Как следует из представленных материалов дела, а также не оспаривается самим Истоминым В.А., последний зная о положительном результате на COVID-2019 и о необходимости соблюдения обязательного режима изоляции, в нарушение пункта 37 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», пункта 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» покинул место жительства и посещал общественные места.

Причина, в силу которой Истомин В.А. нарушил режим изоляции, не является основанием для несоблюдения приведенных выше требований. Нахождение на изоляции не исключало возможность приобретения товаров иными доступными способами.

Соблюдение Истоминым В.А. мер по защите окружающих от заболевания в данном случае не имеют правового значения для квалификации его действий по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям Истомина В.А., оснований полагать о чрезмерной строгости назначенного ему административного наказания не имеется.

Административное наказание Истомину В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера административного правонарушения, личности Истомина В.А., его имущественного положения, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Возможности для дальнейшего снижения размера назначенного административного штрафа КоАП РФ не предусмотрено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется с учетом характера административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Российской Федерации (в частности на территории Пермского края) ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции. Фактически в данном случае имело место пренебрежительное отношение Истомина В.А. к требованиям действующего законодательства, необходимости соблюдения противоэпидемических мер.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Истомина В.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, жалобу Истомина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)