Решение по делу № 5-132/2016 от 05.05.2016

Адм. дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2016 года п.Прямицыно

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области Рудакова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица: ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 10 часов 00 минут руководитель, иные должностные лица или  уполномоченные представители юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - осуществляющего деятельность по адресу: <АДРЕС>, надлежащим образом уведомленный о необходимости явки для проведения плановой выездной проверки, а именно для проведения мероприятий по государственному контролю и надзору в рамках плановой выездной проверки, в указанное время не явились, в связи с чем, юридическим лицом было совершено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, а именно государственного инспектора отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г.Курчатов служебных обязанностей в виду выполнения приказа Заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курскойобластям от <ДАТА3> <НОМЕР> «О проведении плановой выездной проверки юридического лица». Таким образом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», надлежаще извещенного о дне, месте и времени слушания дела, не явился по неизвестной суду причине. Об уважительности причин неявки представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суду сообщено не было, ходатайство об отложении рассмотрения дела не проступало.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - имеет место по неуважительной причине и, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

 Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Положениями ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Изучив материалы дела, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, на основании положений ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в бездействии юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его совершении, поскольку доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, а равно и принятие каких-либо мер по соблюдению требований закона, суду не представлены.

  Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям публичного права.

В суде установлено, что Приказом Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от <ДАТА3> <НОМЕР> «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, была назначена проверка в период с 21 марта по <ДАТА5>

Целью данной проверки согласно вышеуказанному приказу являлось исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок Управления службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на 2016 год, размещенном на официальном сайте в соответствии  со Сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2016 год, размещенном на официальном сайте Генеральной  прокуратуры РФ.

На проведение проверки уполномоченными лицами были назначены начальник межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <АДРЕС> <ФИО1>, старший государственный инспектор межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <АДРЕС> <ФИО2>, государственный инспектор межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <АДРЕС> <ФИО3>, государственный инспектор межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <АДРЕС> <ФИО4>, государственный инспектор межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <АДРЕС> Мяснянкина О.В..

Из уведомления о проведении мероприятий по государственному контролю и надзору от <ДАТА6>, адресованного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следует, что во исполнение сводного плана проведения плановых проверок на 2016 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ и на основании Приказа Управления от <ДАТА7> <НОМЕР>, <ДАТА2>  в 10 часов 00 минут состоится  плановое мероприятие по контролю (надзору), согласно которого юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица, а также представить документы, перечисленные в Приказе.

Данное извещение было получено юридическим лицом <ДАТА8> согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции.

Актом о воспрепятствовании проведения плановой  выездной проверки от <ДАТА9>, составленным и подписанным начальником и инспекторами  отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г. Курчатова в присутствии свидетелей установлено, что в момент проверки 07.04.2016 года в офисном помещении ООО «Октябрьское агрообъединение» отсутствовал законный представительили уполномоченный представитель  юридического лица, что повлекло невозможность проведения  проверки.

Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленном полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая фактические данные, содержащиеся в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении в совокупности с материалами дела, суд считает, что оснований не доверять вышеуказанному протоколу не имеется, поскольку составлен он с соблюдением требований Закона, надлежащим лицом, не заинтересованными в исходе дела, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в основу вывода о виновности юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, в суде нашел свое полное подтверждение факт неявки <ДАТА9> в 10 часов 00 минут руководителя, иных должностных лиц или уполномоченного представителя юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при проведении  контрольных мероприятий в рамках плановой  выездной поверки в отношении юридического лица по адресу: <АДРЕС>- то есть воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

При таких обстоятельствам, суд квалифицирует бездействия юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность административного правонарушения, совершенного юридическим лицом - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказание в виде административного штрафа в приближенном к минимальному размеру санкции ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ

об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            признать юридическое лицо - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

            Разъяснить юридическому лицу - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязанность уплаты назначенного административного штрафа по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям) л/с 04441857640, в Отделение Курск  ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 40101810600000010001 БИК <НОМЕР> код платежа 08 КБК 08111607000016000140 ОКТМО 38628151 - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» что, в силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Курской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области или непосредственно в Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            М.Н. Рудакова