Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2/2024 (2-39/2023; 2-584/2022;) ~ М-567/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-2/2024 (№ 2-39/2023; 2-584/2022)

УИД 43RS0021-01-2022-000735-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 08 мая 2024 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2024 (2-39/2023) по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Уржум» к Новосельцеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Уржум» (далее - КПК «Уржум») обратился в суд с иском к Новосельцеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива ответчику Новосельцеву А.С. была передана сумма займа в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев с 17.11.2021г. по 17.11.2024г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 28% годовых.

В обеспечение данного договора был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. без передачи заложенного имущества Залогодержателю, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Последний платеж по договору займа произведен 16.08.2022г. в размере 12862 руб. 63 коп. - в погашение основного долга и 8847 руб. 37 коп. – в погашение процентов, в дальнейшем платежи не поступали.

Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа и неуплаченных процентов начисляется штрафная санкция в размере 20% годовых.

По состоянию на 13.12.2022г. общая задолженность по договору займа составила 437887 руб. 62 коп.

Информация о наличии просроченной задолженности была направлена заемщику. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец КПК «Уржум» просит:

    - взыскать с ответчика Новосельцева А.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 437887 руб. 62 коп., в том числе:

- основной долг 384833 руб. 34 коп.;

- проценты по договору займа за период с 17.08.2022 по 13.12.2022 в размере 35130 руб. 54 коп.;

- пени за период с 19.09.2022 по 13.12.2022 в размере 17923 руб. 74 коп.

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13579 руб. 00 коп..

    - обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки LADA 4Х4 государственный регистрационный знак Н 781 РО/43, идентификационный номер (VIN) ХТА212140L2394933.

В судебное заседание представитель истца КПК «Уржум», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новосельцев А.С. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уржум» и ответчиком Новосельцевым А.С. был заключен договор займа № (потребительский с залогом), согласно которому Новосельцеву А.С. были предоставлены денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в размере 500 000 руб. (путем безналичного перечисления на лицевой счет заемщика), сроком на 36 месяцев с 17.11.2021г. по 17.11.2024г., с процентной ставкой за пользование займом в размере 28% годовых (л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору) (л.д.8).

Графиком возвратных платежей к указанному договору займа предусмотрено внесение 36 ежемесячных платежей в размере 13888 руб. 89 коп., 17 числа каждого месяца, начиная с 17.12.2021г. по 17.11.2024г. (л.д.8 об.).

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского займа предусмотрено, что исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом автомобиля (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.). Новосельцев А.С. условиями договора займа ознакомлен, в договоре имеется его подпись в подтверждение согласия быть залогодателем и разъяснении ему обязанностей залогодателя.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов начисляется штрафная санкция в размере 20% годовых на остаток суммы займа, за каждый день просрочки по займу. Проценты по займу на период начисления штрафной санкции не останавливаются (л.д.7).

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что залогодержатель предоставляет заемщику Новосельцеву А.С. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 500000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев до 17.11.2024г., а залогодатель Новосельцев С.А., в обеспечение возврата займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.9-10).

Действительность условий договоров займа и залога ответчиком Новосельцевым С.А. не оспариваются.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику Новосельцеву С.А. денежных средств по договору займа исполнены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 500000 руб. (л.д.28).

Факт получения денежных средств ответчиком Новосельцевым С.А. не оспаривается.

Представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) подтверждается наличие задолженности по состоянию на 13.12.2022г. в сумме 437887 руб. 62 коп., в том числе:

- основной долг 384833 руб. 34коп.;

- проценты по договору займа в размере 35130 руб. 54 коп.;

- пени в размере 17923 руб. 74 коп. (из расчета 20% годовых на остаток суммы займа).

Согласно расчету задолженности последние платежи по договору займа произведены заемщиком Новосельцевым С.А. 16.08.2022г.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Исследованными судом доказательствами подтверждается нарушение ответчиком Новосельцевым С.А. условий договора займа, поскольку последний платеж по договору произведен 16.08.2022г., в дальнейшем, в предусмотренные графиком платежей сроки, возврат займа Новосельцевым С.А. не производился.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Новосельцева А.С. задолженности по договору займа в размере 437887 руб. 62 коп. являются обоснованными.

По требованиям истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

Действующее законодательство предусматривает в качестве способа обеспечения исполнения обязательства залог (ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пунктам 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль подлежит удовлетворению с определением способа продажи – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13579 руб. 00 коп. (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Уржум» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Новосельцева Сергея Алексеевича (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уржум» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 437887 руб. 62 коп. (четыреста тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 62 копейки), в том числе:

- основной долг 384833 руб. 34 коп.;

- проценты по договору займа за период с 17.08.2022 по 13.12.2022 в размере 35130 руб. 54 коп.;

- пени за период с 19.09.2022 по 13.12.2022 в размере 17923 руб. 74 коп.,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13579 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на принадлежащий Новосельцеву Сергею Алексеевичу автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, являющийся предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик Новосельцев А.С. вправе подать в Малмыжский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Новосельцевым А.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2024 года.

Судья А.Р. Гизатуллина