Решение по делу № 5-1447/2011 от 11.10.2011

Срок приведения постановления в исполнение два года

    Дело N 5-1447/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 11 октября 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 25, Марков М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Москвина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. 28 Невельской дивизии, <АДРЕС>, не работающего, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2011 года в 22 часа 30 минут, Москвин В.Д., находясь возле <АДРЕС> по Октябрьскому проспекту в г. <АДРЕС> отправлял естественные надобности в неустановленном для этого месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3-1 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» - отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах.

Москвин В.Д. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что отошли покурить, так как жена беременная и не переносит табачного дыма, другу приспичило и друг справил нужду, а он просто стоял рядом. В это время подошел сотрудник полиции и их увезли на ул. <АДРЕС> в УВД г. <АДРЕС>. Сотрудник Филиппов А.А. не мог ничего видеть, так как он появился, когда его другой сотрудник вызвал по рации, после этого уже была там его жена. 

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что справлял нужду он, а Москвин В.Д. просто стоял рядом. Подошел сотрудник полиции и их задержали. Сотруднику полиции говорили, что Москвин В.Д. не справлял нужду, но он не реагировал. 

Сотрудник ОБ ППС <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что увидели, как двое молодых людей зашли за магазин, повернулись спиной к стене и там стали справлять естественные надобности, когда подошли  к ним, на стене был след мочи. Он все видел издалека, второй сотрудник видел лучше и подошел первым, он - позже. 

Сотрудник ОБ ППС <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что молодые люди отправляли естественные надобности. Подошли к молодым людям одновременно с <ФИО3>, но точно не помнит. Их вообще было 4 человека, девушка и молодой человек стояли с пивом, а двое пошли за угол. Он стоял в 5-ти метрах у подъезда дома и все отчетливо видел.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что Москвин В.Д. пошел курить, а Олег <ФИО2> пошел справить нужду, увидела, что к ним подошел милиционер и она пошла к ним, суть задержания не пояснили, затем подошел второй сотрудник. Она запах табака не переносит, поэтому муж пошел покурить за угол. Они купили пиво и собирались идти домой, пиво на улице не пили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Москвина В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», установленной и доказанной, она подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции.

              Вина Москвина В.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями сотрудников ППС, допрошенных в судебном заседании, данные показания последовательны, логичны и согласуются с письменными материалами дела, рапортом. 

              Доводы Москвина В.Д. о том, что он не отправлял естественные надобности в неустановленном для этого месте не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, противоречат доказательствам по делу.

К показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО5> о том, что Москвин В.Д. не отправлял естественные надобности в неустановленном для этого месте, суд относится критически, поскольку данные свидетели являются другом и супругой соответственно Москвину В.Д., расценивает данные показания как способ помочь Москвину В.Д. избежать ответственности.   

Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

При определении вида административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства его совершения, общественную значимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Москвина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей.

 Получателем штрафа является УФК МФ РФ по РК (МВД РК, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 38, ИНН 1101481581, КПП 1101481581, КПП 110101001). Расчетный счет 40101810000000010004 ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкара БИК 048702001 КБК 18811690040040000140 Код ОКАТО 87401000000 г. Сыктывкар.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КРФАП неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу или опротестовано прокурором в Сыктывкарский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии через Первомайский судебный участок. 

  Мировой судья                                                                                      М.О. Марков