Решение по делу № 1-73/2021 от 23.12.2021

УИД 11MS0024-01-2021-006453-08

Дело № 1-73/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

23 декабря 2021 года г. Сосногорск РК

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при помощнике судьи Гадомич Н.В., с участием заместителя прокурора г. Сосногорска ДоронинаМ.А.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  Добряковой А.А.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добрякова А.А.1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно предъявленному обвинению преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:

10.06.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 10 минут Добрякова А.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаража <НОМЕР> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, решила причинить последнему телесные повреждения и физическую боль. Реализуя свой преступный умысел Добрякова А.А.1 в названных месте и время умышленно, вооружилась стеклянной бутылкой из-под пива и используя ее в качестве оружия, нанесла ею один удар по голове потерпевшего, от чего тот испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Добряковой А.А.1  <ФИО2>  согласно заключению эксперта причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не свыше 21 дня.

         Данные действия Добряковой А.А.1  квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

         Потерпевший заявил  ходатайство, где просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла свои извинения, тем самым полностью компенсировала причиненный вред. Претензий к подсудимой не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимая не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она действительно принесла свои извинения потерпевшему, искренне раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления полностью признает,  осознала противоправность своего поступка, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Добряковой А.А.1  разъяснены последствия прекращения уголовного дела по категории не реабилитирующего основания.

Защитник также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что преступление совершено в состоянии опьянения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, характеризующие подсудимую, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из положений п. 9 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из имеющихся материалов дела следует, что Добрякова А.А.1 не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту  жительства  характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, подсудимой компенсирован причиненный потерпевшему вред.  Все вышеизложенное позволяет сделать мировому судье вывод о том, что все необходимые условия для удовлетворения ходатайства потерпевшего соблюдены, ходатайство носит добровольный характер, выражает его волеизъявление.

Меру пресечения Добряковой А.А.1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» следует отменить. Вещественных доказательств по делу  не имеется.  Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме 5400 рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И.  в ходе дознания, за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Добряковой А.А.1 по обвинению в совершении  преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить Добрякову А.А.1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.  

Меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» в отношении Добряковой А.А.1 отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику Смирнову И.И. в размере 5400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы Добрякова А.А.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также Добрякова А.А.1  вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения  копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции Добрякова А.А.1 должна  указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                       Н.В.Соколова