Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2022 ~ М-1829/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2869/2022

76RS0014-01-2022-001815-62

Изготовлено 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 7 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнкРус Сервис» к АО «Яргорэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «ИнкРус Сервис» обратился в суд с иском к АО «Яргорэлектротранс», ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», Поляковой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Впоследствии процессуальный статус Поляковой Т.В. был изменен с ответчика на третье лицо. Истец исковые требований уточнил, заявил их к АО «Яргорэлектротранс», процессуальный статус ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», Поляковой Т.В. определил – третьи лица.

В обоснование исковых требований (с учетом уточненного иска) указано, что 10 декабря 2021 года около 12 часов 40 минут в районе дома № 16 по ул. Полушкина Роща города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ООО «ИнкРус Сервис» на праве собственности, автомобиля марки 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Лобас К.С., и троллейбуса бортовой №, принадлежащего на праве собственности АО «Яргорэлектротранс», которым в момент ДТП управляла Полькова Т.В. В результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель троллейбуса бортовой №, Полькова Татьяна Викторовна. Гражданская ответственность водителя АО «Яргорэлектротранс» вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ООО «ИнкРус Сервис» вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ». 15 декабря 2021 года ООО «ИнкРус Сервис» обратилось в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», рассмотрев заявление, произвело страховую выплату в размере 174 270 руб., из которых 152 147 руб. в счет ущерба, причиненного ТС, 22 123 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля (акт о страховом случае по ОСАГО от 29.12.2021 года). Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП ООО «ИнкРус Сервис» обратилось к независимому Г.О.В. для проведения независимой экспертизы своего автомобиля, о чем заключило договор №, по которому оплатило сумму согласно квитанции № и кассового чека в размере 10 000 руб. На основании акта осмотра транспортного средства № от 27 декабря 2022 года и заказ-наряда от 17 января 2022     года Г.О.В. было составлено экспертное заключение № от 01 февраля 2022 года независимой технической экспертизы автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, для решения вопроса о выплате материального ущерба, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 312 700 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1 215 рублей. Истец считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, выплаченным страховым возмещением и утилизационной стоимостью заменяемых деталей в размере 159 338 руб. (312700- 152147- 1215) в счет возмещения материального ущерба подлежит возмещению с работодателя Поляковой Т.В. - АО «Яргорэлектротранс».

Истец просит взыскать с АО «Яргорэлектротранс» возмещение материального ущерба в размере 159 338 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 10 000 руб., сумму в размере 4 921 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину, расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 7 500 руб., почтовые расходы по отправке копий искового заявления с приложениями в адрес участников в размере 1 100 руб.

Представитель ООО «ИнкРус Сервис» по доверенности Соловьев В.В. поддержал уточненный иск по доводам, изложенным в нем. Требований к ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» истец не имеет, с объемом повреждений согласен. Автомобиль новый, стоимость запасных частей высокая. У страховщика не было договора с официальным дилером для ремонта ТС. У автомобиля пробег 69 000. На момент автомобилю было менее двух лет. ТС находилось на гарантии. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля определен на основании данных полученных от официального дилера «....» в г. Ярославль. Все повреждения автомобиля зафиксированы на фотографиях, учтены страховщиком.

Представитель АО «Яргорэлектротранс» по доверенности Иванова Е.М. возражала против удовлетворения иска, поддержала отзыв на иск. Указала, что нет оснований не доверять страховщику, выплатившему страховое возмещение. Отказалась заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, собственное экспертное заключение не представила.

Полякова Т.В. поддержала пояснения, данные в день ДТП. Причиной ДТП была скользкость. Плотность движения обычная, расстояние до впереди идущего ТС была около 10 м. Скорость движения около 30 км/ч. Доказательств наличия скользкости нет. Впоследствии в судебное заседание не явилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – ст. 1072 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд установил, что 10 декабря 2021 года в 12 час. 40 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, в районе д. 16, водитель Полякова Т.В., управляя транспортным средством - троллейбус 2, бортовой №, принадлежащим АО «Яргорэлектротранс», страховщик СПАО «Ингосстрах», совершила наезд на стоящий автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Лобас К.С. и принадлежащим ООО «ИнкРус Сервис», страховщик ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ». Транспортные средства получили повреждения. Автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, остановился на запрещающий сигнал светофора.

Полякова Т.В. подтвердила факт остановки транспортных средств на запрещающий сигнал светофора. Поляковой Т.В. не хватило тормозного пути, в результате этого произошел наезд на заднюю часть автомобиля 1, государственный регистрационный знак №. Материалах ДТП отсутствуют объективные данные о наличии на дорожном полотне 10 декабря 2021 года скользкости.

Учитывая изложенное и положения п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, суд делает вывод, что в результате виновных действий Поляковой Т.В. транспортному средству 1, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

15 декабря 2021 года ООО «ИнкРус Сервис» обратилось к ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 29 декабря 2021 года по результатам осмотра ТС, на основании экспертного заключения от 23 декабря 2021 года (ОРГАНИЗАЦИЯ) принято решение о выплате страховщиком истцу 152 147 руб. – страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), 22 123 руб. – утраты товарной стоимости (УТС), всего 174 270 руб. Указанная сумма перечислена ООО «ИнкРус Сервис» 30 декабря 2021 года. Экспертное заключение от 23 декабря 2021 года (ОРГАНИЗАЦИЯ) лица, участвующие в деле, не оспаривали, доказательства того, что размер страхового возмещения занижен в материалах дела отсутствуют.

ТС 1, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, на момент ДТП находилось на гарантийном обслуживании (с 14 октября 2019 года), имело пробег 69 260 км. Срок службы составил чуть более двух лет и одного месяца по состоянию на дату ДТП от 10 декабря 2021 года.

Истцом представлено экспертное заключение № от 1 февраля 2022 года (Г.О.В.), согласно которого с учетом средних рыночных цен стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 312 700 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП – 1 215 руб.

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца завышена, суду не представлены. Ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы.

В силу изложенного выше, в пользу ООО «ИнкРус Сервис» с АО «Яргорэлектротранс» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 159 338 рублей (312700-1215-152147).

При этом суд принимает во внимание, что Полякова Т.В. является работником АО «Яргорэлектротранс» - приказ о приеме работника на работу от 11 октября 2021 года, трудовой договор от 11 октября 2021 года. АО «Яргорэлектротранс», как на владельца троллейбуса 2 и работодателя Поляковой Т.В., лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанного выше ДТП в силу ст.ст. 1072, 1079, 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу ООО «ИнкРус Сервис» с АО «Яргорэлектротранс» подлежат взысканию судебные расходы: расходы на составление заключения эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 4 387 рублей, почтовые расходы – 1 075 рублей 80 копеек. Данные суммы подтверждены платежными документами.

Также учитывая положения п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе представление интересов истца в судебном заседании и ксерокопирование документов, продолжительность судебных заседаний по делу, роль представителя истца, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «ИнкРус Сервис» (№) с АО «Яргорэлектротранс» (ИНН №) материальный ущерб в размере 159 338 рублей, расходы на составление заключения эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 4 387 рублей, расходы на оплату юридических услуг 12 000 рублей, почтовые расходы – 1 075 рублей 80 копеек.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева