Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2022 от 08.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома, ул. Скворцова, д. 3 29 декабря 2022 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Котова В.В. на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 10 января 2022 года, вынесенное в отношении Котова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Огласив жалобу, заслушав Котова В.В., защитника Васильеву Л.П., выступающую на основании письменного ходатайства Котова В.В., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

    постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 10 января 2022 года Котов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    В жалобе Котов В.В. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконным.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю необходимым принятие следующего решения.

    В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Согласно пункту 4.1 постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 10 января 2022 года Котов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нахождение 16 ноября 2021 года в 11 часов 40 минут в нарушение требований вышеуказанных норм в помещении автовокзала по адресу: город Кострома, Кинешемское шоссе, дом 21, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

    Постановлением губернатора Костромской области от 2 июня 2022 года № 96 «О приостановлении действия некоторых постановлений губернатора Костромской области» действие постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 приостановлено со 2 июня 2022 года, то есть установленные постановлением от 4 апреля 2020 года № 43 ограничения сняты.

    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2022 года № 2944-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности статьи 1.1, части 1 статьи 1.4, частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признано, что отмена (приостановление) правил поведения граждан, установленных при введении в соответствии с федеральным законом на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, за нарушение которых в период их действия они были привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для применения к соответствующим гражданам положений части 2 статьи 1.7 названного Кодекса об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение.

    Вместе с тем с постановлением о назначении административного наказания нельзя согласиться по следующим основаниям.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Определением судьи от 8 декабря 2021 года рассмотрение настоящего дела назначено на 10 января 2022 года с вызовом в судебное заседание Котова В.В. (л.д. №).

    Согласно протоколу об административном правонарушении Котов В.В. проживает по адресу: <адрес> (л.д. №).

    Извещение о рассмотрении дела направлено Котову В.В. по указанному адресу, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в суд с неврученным извещением в связи с истечением срока хранения (л.д.№).

    Вместе с тем судом не дана оценка тому, что протокол об административном правонарушении не подписан Котовым В.В., с протоколом в суд представлена паспортная карточка, согласно которой Котов В.В. проживает по другому адресу: <адрес> (л.д. №).

    Несмотря на это, судья признал, что Котов В.В. извещен о рассмотрении дела, и рассмотрел дело без его участия.

    Отделением МВД России по городу Волгореченску по запросу судьи Костромского областного суда сообщено, что Котов В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

    Этот же адрес указан в ксерокопии паспорта Котова В.В., представленной с жалобой (л.д. №).

    Отсутствие объективных сведений, подтверждающих направление и вручение Котову В.В. извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о несоблюдении судом требований части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела.

    Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

    При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 10 января 2022 года, вынесенное в отношении Котова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Поскольку срок давности привлечения Котова В. В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

    Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 10 января 2022 года, вынесенное в отношении Котова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                  ___________________________