Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2023 от 22.05.2023

Мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 11 – 47/2023

6 июля 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Городская служба эвакуации» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.02.2023.

Заслушав объяснения представителя ООО «Городская служба эвакуации» - Латышевой М.В., возражения ответчика Яшиной Т.А. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Муниципальная служба эвакуации» (после переименования ООО «Городская служба эвакуации») обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Яшиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, указав, что <дата> в связи с нарушением Яшиной Т.А. правил парковки в г.о. Самаре, автомобиль ответчика марки <данные изъяты>, г.р.з. № задержан и передан сотрудником полиции ООО «Городская служба эвакуации» для перемещения на специализированную стоянку и последующего хранения до востребования, куда он прибыл и помещен <дата> в 02:30. В тот же день <дата> ответчик в 11:45 забрала автомобиль и потому должна уплатить расходы на перемещение в размере 2050 рублей и за хранение в течение первых 5 часов исходя из тарифа 12 рублей за час, последующие часы 34 рубля за час, так как автомобиль находился на специализированной стоянке в общей сложности 9 часов, ответчик должна уплатить за хранение 5х12 (60 рублей) + 4х34 (136 рублей) = 196 рублей, а учетом расходов на перемещение (2 050 рублей) = 2246 рублей согласно действующим тарифам.

В связи с чем, ООО «Городская служба эвакуации» просило суд взыскать с Яшиной Т.А. расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2246 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 196,51 рублей, судебные расходы составление искового заявления в размере 3 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено решение, которым иск ООО «Городская служба эвакуации» оставлен без удовлетворения по мотивам прекращения в отношении Яшиной Т.А. производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

В апелляционной жалобе на решение суда ООО «Городская служба эвакуации» просит отменить его и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Городская служба эвакуации» Латышева М.В. по доверенности от <дата> доводы жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи и удовлетворить иск общества в полном объеме.

Яшина Т.А. в судебном заседании считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 11 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от 09.07.2012 N 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> в связи с нарушением Яшиной Т.А. правил парковки автомобиль ответчика марки <данные изъяты>, г.р.з. № задержан и передан сотрудником полиции ООО «Городская служба эвакуации» для перемещения на специализированную стоянку и последующего хранения до востребования, куда он прибыл и помещен <дата> в 02:30. В тот же день <дата> ответчик в 11:45 забрала автомобиль, что подтверждается актом от <дата> №, протоколом задержания транспортного средства от <дата> серии <данные изъяты> №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 в отношении Яшиной Т.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая гражданское дело, суд указал, что прекращение в отношении Яшиной Т.А. производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и отсутствие соответствующих указаний сотрудника полиции, основания для взыскания с ответчика расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными.

Исходя из положений частей 1, 10, 11 и 12 статьи 27.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств прекращения дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу действующего законодательства Яшина Т.А. обязана оплатить расходы ООО «Городская служба эвакуации» на перемещение и хранение ее автомобиля, задержанного в установленном законом порядке.

Основания, освобождающие ответчика от несения соответствующих расходов, и тем самым возлагающие эти расходы на федеральный бюджет или бюджет субъекта Российской Федерации (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ) отсутствуют.

Возражения ответчика о том, что в связи с прекращением в отношении нее производства по делу об административном правонарушении она подлежит освобождению от несения расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они основаны на субъективном и неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют правовой позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определении от 29.01.2020 N 88-76/2020.

Как следует из приказа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от <дата> № тариф за перемещение одного наземного транспортного средства в г.о. Самара составляет 2050 рублей, за хранение транспортного средства в течение первых 5 часов тариф 12 рублей за час, последующие часы 34 рубля за час.

Так как автомобиль ответчика находился на специализированной стоянке в общей сложности 9 часов, ответчик должна уплатить за хранение 5х12 (60 рублей) + 4х34 (136 рублей) = 196 рублей, а учетом расходов на перемещение (2 050 рублей) = 2246 рублей согласно действующим тарифам.

В соответствии с п. 1 постановлением Правительства Самарской области от 11.02.2019 № 58 оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляется в тридцатидневный срок со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Льготный срок оплаты ответчик нарушила, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства не произвела.

В связи с чем, суд взыскивает с Яшиной Т.А. в пользу ООО «Городская служба эвакуации» расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2246 рублей.

Так как ответчик уклонилась от уплаты денежной суммы, она должна уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с <дата> по <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с чем, проценты за период с <дата> по <дата> не подлежат начислению.

Исходя из представленного истцом расчета процентов, при исключении процентов, начисленных за период с <дата> по <дата>, размер оставшихся процентов составит 68,92 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца составление искового заявления составили 3000 рублей, что подтверждается заданием заказчика от <дата> №, актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата> к договору на оказание юридической помощи от <дата>, платежным поручением от <дата> №.

Поскольку такие расходы подтверждены документально, являются разумными, связаны с рассмотрением дела, затрачены на защиту прав в суде, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца, вместе с судебными расходами на уплату государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 400 рублей и в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей, а всего расходов на пошлину 3400 рублей.

Указанные выше обстоятельства оставлены судом без внимания и должной правовой оценки, привели к принятию незаконного и необоснованного решения, с которым суд апелляционной инстанции согласится не может и находит его подлежащим отмене полностью, с принятием по делу нового решения которым иск ООО «Городская служба эвакуации» удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.02.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ООО «Городская служба эвакуации» к Яшиной Т. А. о взыскании расходов на хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Яшиной Т. А., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «Городская служба эвакуации», ИНН № расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2246 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196,51 рублей, судебные расходы составление искового заявления в размере 3000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3400 рублей, а всего взыскать 8714,92 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>