Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2021 ~ М-759/2021 от 19.03.2021

                                                  Дело № 2-1552/21

              25RS0005-01-2021-001079-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23.08.2021 года                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре                             Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Кирилла Александровича к Константинову Денису Максимовичу о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Назаренко К.А. обратился в суд с иском к Константинову Д.М. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., для приобретения транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением в виде залога приобретаемого транспортного средства марки «<данные изъяты> в соответствии с договором залога автомобиля. Начиная с января 2021 г. он неоднократно связывался с ответчиком с целью возврата выданного займа, однако попытки вернуть денежные средства в досудебном порядке результата не принесли, обязательства ответчика по возврату займа не исполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 250 000 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в сумме 250 000 руб., а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

                Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Константинов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факты заключения между сторонами в простой письменной форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без взимания процентов; получение ответчиком денежных средств в указанном размере; заключения между сторонами договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>; неисполнение ответчиком условий договора займа до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору займа, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Назаренко К.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 250 000 руб.

Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению, на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты> следует обратить взыскание путем реализации с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 250 000 руб., что установлено договором залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Константинова Д.М. подлежат взысканию в пользу Назаренко К.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Константинова Дениса Максимовича в пользу Назаренко Кирилла Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего 256 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ««<данные изъяты>, принадлежащий Константинову Денису Максимовичу и находящееся под залогом у Назаренко Кирилла Александровича, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 250 000 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) 30.08.2021 г.

Судья:                                                                            О.Е. Анциферова