Решение по делу № 2-1977/2015 от 04.08.2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2015 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 Западного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца Мартынюк С.О., представителя ответчика по доверенности <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехподрядчик» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мартынюк <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехподрядчик» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа признать частично обоснованным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехподрядчик» в пользу Мартынюк <ФИО4> убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 11 копеек, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехподрядчик» в пользу Мартынюк <ФИО4> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 70 копеек.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехподрядчик» в доход бюджета городского округа «Город <АДРЕС> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

В остальной части исковые требования Мартынюк <ФИО4> признать необоснованным, в удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители, вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения. Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать такое заявление в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Мировой судья

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 Западного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца Мартынюк С.О., представителя ответчика по доверенности <ФИО3>,

установил:

Истец является собственником 1/2 доли квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, оставшаяся доля принадлежит Мартынюк В.Н.

В силу ст.ст.153,155 ЖК РФ, Мартынюк С.О. является потребителем коммунальных услуг с обязанностью по их полной и своевременной оплате. Многоквартирный жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> находится в управлении ООО УК «Сантехподрядчик».

<ДАТА2> в виду наличия у Мартынюк С.О. задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья, отоплению и подогреву горячей воды, управляющей компанией по договору подряда со сторонней организацией в канализационном стоке из квартиры истца установлено запорное устройство, ограничивающее водоотведение, демонтированное <ДАТА3> после оплаты Мартынюк С.О. образовавшейся задолженности и подрядных работ в сумме 3036,11 руб.

<ДАТА4> Мартынюк С.О. обратилась в ООО УК «Сонтехподрядчик» с претензией, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства за работы по установке и демонтажу запорного устройства, а так же компенсировать причиненный неудобствами моральный вред. Требования потребителя не выполнены.

Мартынюк С.О. инициировала иск в суд, в котором просила взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 3036,11 руб., неустойку в размере 911 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., ссылаясь на нарушение ответчиком положений о порядке ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги, закрепленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему. Указала, что в нарушение п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, ответчик не известил ее в установленные Правилами сроки под роспись о наличии задолженности и возможности приостановления либо прекращения оказания услуги по водоотведению. Как следует из письменного ответа ООО УК «Сонтехподрядчик» на претензию, задолженность образовалась по оплате услуг по содержанию жилья, отоплению и подогреву горячей воды. При этом ей приостановлена услуга по водоотведению, поставщиком которой является ГУП «Белводоканал», а не ответчик. Считала, что действиями управляющей компании нарушены ее права как потребителя коммунальных услуг, на протяжении пяти дней с <ДАТА2> по <ДАТА3> (с учетом выходных нерабочих дней) она была лишена возможности пользоваться туалетом и канализацией, квартира стала непригодной к проживанию, чем обосновано ее требование о компенсации морального вреда. Просила взыскать с ответчика неустойку из расчета на день вынесения решения суда в размере 1791,30 руб., а так же штраф в порядке ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> заявленные требования не признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск. Считала обязанность ООО УК «Сантехподрядчик» по уведомлению собственника жилого помещения о наличии задолженности и возможном приостановлении услуги водоотведения, так как первоначальное предупреждение получено адресатом согласно сведениям сайта «Почта России» <ДАТА5> Пояснила, что услуги водоотведения осуществляются посредством стока воды через стояк холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживаемому ООО УК «Сантехподрядчик», чем обусловлено приостановление истцу данной услуги.

Выслушав пояснения сторон в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании Мартынюк С.О. является собственником 1/2 доли квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, оставшаяся доля принадлежит бывшему супругу Мартынюк В.Н.

<ДАТА6> между ООО УК «Сантехподрядчик» и собственником жилого помещения Мартынюк В.Н. заключен договор управления с перечнем производимых работ и оказываемых услуг, а так же приложением копий свидетельств о праве собственности на квартиру. Лицевой счет открыт на Мартынюк В.Н.

Со слов представителя ответчика, <ДАТА7> управляющая организация ООО УК «Сантехподрядчик» направила в адрес бывшего супруга истца Мартынюк В.Н. уведомление о наличии задолженности по оплате услуг по содержанию жилья, отоплению и подогреву горячей воды, с предупреждением об ограничении услуги водоотведения (канализации), в котором указала, что за плательщиком числится задолженность за июнь, июль и август 2014 года. Разъяснено, что через 20 дней после предупреждения потребителя исполнитель частично отключит (ограничит) квартиру от сети канализации.

Данное уведомление направлено Мартынюк В.Н. по почте заказным письмом. По сведениям официального Интернет-сайта «Почта России», письмо получено адресатом <ДАТА5> Извещение в адрес сособственника Мартынюк С.О. не направлялось.

<ДАТА8> управляющей организацией в адрес Мартынюк В.Н. направлено повторное уведомление с предупреждением об ограничении услуги водоотведения за три дня. Уведомление под роспись не получено, согласно сведениям Интернет-сайта «Почта России», отправление возвращено <ДАТА9> за истечением срока хранения.

При этом, копия первоначального уведомления суду не представлена. Повторное уведомление не содержит указания точной даты приостановления услуги, подписи ответственного должностного лица и печати организации ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из ст. 155 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчет за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления. Собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 354, исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток (п. 114 Правил).

В пп. "а" п. 117 Правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе 11 Правил. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги п. 118 Правил понимает наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление оказанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Из представленных ответчиком расчета задолженности и уведомлений о предстоящем ограничении услуги водоотведения видно, что данные действия предприняты управляющей компанией в связи с образовавшейся у Мартынюк задолженностью на <ДАТА7> в размере 4283,46 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, данная задолженность сложилась за содержание жилья, отопление и подогрев горячей воды. Из единых платежных документов на оплату коммунальных услуг установлено, что услуга водоотведения оказывается ГУП «Белводоканал», на счет которого и производится оплата предоставляемых услуг.

Доказательств наличия задолженности у Мартынюк С.О. перед ГУП «Белводоканал» по оплате услуги водоотведения, размер и период образования которой давали бы основания для ограничения предоставления исполнителем коммунальной услуги, в дело не представлено.

Кроме того, почтовое извещение о наличии задолженности от <ДАТА7> адресовано не истцу, а сособственнику Мартынюк В.Н. Повторное предупреждение от <ДАТА8> адресатом под роспись, как того требует жилищное законодательство, не получено.

После приостановления услуги водоотведения в пятницу <ДАТА2>, с учетом выходных нерабочих дней (<ДАТА>), запорное устройство снято <ДАТА3>.

Согласно договору на оказание услуг по изменению сечения отводов водоотведения от <ДАТА12>, заключенному ООО УК «Сантехподрядчик» и ООО «ВТК», а так же калькуляции стоимости выполненных работ, услуги по установке запорного устройства на водоотведения и его демонтажу, составляют 3036,11 руб.

При этом, согласно п.1.3 Договора, расходы по исполнению заказа обязан оплатить заказчик - ООО УК «Сантехподрядчик».

Таким образом, в силу норм действующего законодательства и договора подряда, возложение оплаты расходов на установку и демонтаж запорного устройства на потребителя коммунальных услуг является незаконным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению денежная сумма в размере 3036,11 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, к отношениям, возникающим из договоров, связанных с оказанием услуг, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В рамках действующего законодательства в адрес ответчика ООО УК «Сантехподрядчик» истцом <ДАТА4> направлена претензия. Согласно ответу от <ДАТА14> требования потребителя не исполнены.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков уполномоченная организация уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% в день от цены услуги.

Расчет неустойки, представленный истцом, рассчитан в соответствии с указанными нормами права, исходя из суммы убытков заявленной в претензии. Расчет проверен судом, арифметически верен, в связи с чем принимается в качестве основания для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 1791,30 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

Согласно п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства нарушения прав потребителя, длительность их нарушения, объем наступивших последствий.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (убытки) + 1791,30 руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (компенсация морального вреда) :2.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа «Город <АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сантехподрядчик» в пользу Мартынюк <ФИО4> убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (три тысячи тридцать шесть) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

В остальной части исковые требования Мартынюк <ФИО4> признать необоснованным, в удовлетворении отказать.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления заявления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: <ФИО1>

Мотивированный текст изготовлен <ДАТА15>