Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 (2-2711/2022;) ~ М-2603/2022 от 14.12.2022

К делу № 2-432/2023 (2-2711/2022)

УИД № 23RS0051-01-2022-003940-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Ломака Л.А.,

при секретаре     Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Василенко Ивану Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Василенко И.Н., о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что <дд.мм.гггг> ОАО «Банк Москвы» и Василенко И.Н., заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 22,97% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

<дд.мм.гггг> ОАО «Банк Москвы» реорганизован, путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») заключен Договор уступки прав требования <№>/ДРВ от <дд.мм.гггг> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <№> перешли к истцу.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> составляет 148 478,59 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 89 688,80 рублей, просроченная задолженность по процентам 18 480,01 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 40 309,78 рублей. Указывается, что задолженность образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако от <дд.мм.гггг> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит суд взыскать с Василенко И.Н., в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 148 478,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 169,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Василенко И.Н., не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> ОАО «Банк Москвы» и Василенко И.Н., заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 22,97% годовых. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляться должником ежемесячно согласно графику платежей. Срок погашения кредита до <дд.мм.гггг>.

Усматривается, что ответчик предоставленным кредитом воспользовался, между тем принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату предоставленных денежных средств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору N 639/5355-0002360 от <дд.мм.гггг> составляет 148 478,59 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 89 688,80 рублей, просроченная задолженность по процентам 18 480,01 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 40 309,78 рублей.

<дд.мм.гггг> ОАО «Банк Москвы» реорганизован, путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования <№>/ДРВ от <дд.мм.гггг> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <№> перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> судебный приказ от <дд.мм.гггг> о взыскании с Василенко И.Н. в пользу ООО "СКМ" суммы задолженности отменен, в связи с подачей в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту ответчиком должен быть произведен <дд.мм.гггг>, соответственно исковая давность по последнему платежу истекает <дд.мм.гггг>.

Между тем, ООО «СКМ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в декабре 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В данной связи, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ООО «СКМ» не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

При этом следует учесть, что заключение между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "СКМ" договора об уступке прав (требований) не принимается в качестве оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности, поскольку, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ООО «СКМ» исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Василенко Ивану Николаевичу о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -