Решение от 14.04.2016 по делу № 5-245/2016 от 17.03.2016

Дело № 5-245/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2016 года город Серпухов, Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Мкртумян Р.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яковлева В.В.,

потерпевшей О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Яковлева В. В.ича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев В.В. в 11 часов 50 минут 15 сентября 2015 года на ул. 1-ая Московская, г. Серпухова Московской области, управляя транспортным средством <М.>, государственный регистрационный <номер>, нарушил п.8.1 ПДД РФ, а именно, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) не убедился в безопасности маневра, в результате чего, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении, транспорту и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ – 2106 г.р.з. <номер> под управлением И., в результате ДТП, были получены телесные повреждения пассажиром автомобиля ВАЗ – 2106 О., которые причинили легкий вред здоровью потерпевшей.

Яковлев В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и показал, что его машина была припаркована у правой обочины дороги около дома № 44 по ул. 1-ая Московская, он стал объезжать впереди стоящую машину и не заметил идущий в попутном направлении автомобиль ВАЗ, в результате чего, произошло столкновение автомашин. В содеянном раскаивается. С заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, согласен. Также, пояснил, что добровольно возместил причиненный потерпевшей моральный вред, принес свои извинения. В содеянном раскаялся. Вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных потерпевшей, оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая О. в судебном заседании показала, что 15.09.2015г. она находилась в машине под управлением мужа, располагаясь на переднем пассажирском сиденье. Он двигались по ул. 1-я Московская, г. Серпухова, когда неожиданно для них, водитель автомашины <М.>, припаркованной у правой обочины, стал совершать маневр разворота в непосредственной близости перед их машиной, несмотря на наличие сплошной линии разметки, запрещающей данный маневр. В результате ДТП она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. Ранее она настаивала на самом строгом наказании, учитывая отсутствие раскаяния Яковлева В.В. в совершенном ДТП, а также, ее отношение к ней, как к потерпевшей, учитывая, что он перечислил ей 20.000 рублей в качестве компенсации морального вреда после направления дела в суд, а ранее, отказывался от встреч и решения данного вопроса. В настоящее время, Яковлев В.В. полностью возместил причиненный ей моральный вред, принес извинения, в связи с чем, она просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он осознал содеянное. В связи с тем, что при рассмотрении административного дела ею понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30.000 рублей, просила взыскать их с Яковлева В.В.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что он 15.09.2015г. управлял автомашиной ВАЗ 2106, потерпевшая О. находилась на переднем пассажирском сиденье, в тот момент, когда они двигались по ул. 1-я Московская г. Серпухова, Яковлев В.В. стал осуществлять маневр разворота непосредственно с обочины, не убедившись в отсутствии машин, двигавшихся в попутном направлении, в связи с чем, произошло ДТП.

Свидетель А. пояснил, что не был очевидцем ДТП, но был свидетелем встречи Яковлева В.В. с потерпевшей, во время которой Яковлев В.В. предлагал компенсировать потерпевшей затраты на лечение, не называя конкретной суммы, однако потерпевшая от данного предложения отказалась. Также, в его присутствии участники ДТП выдвигали разные версии произошедшего, Яковлев В.В. утверждал, что не совершал разворота, а только объезжал припаркованную перед ним машину, не убедившись в безопасности маневра, потерпевшая и ее супруг говорили о том, что он стал совершать разворот в месте, где данный маневр запрещен, прямо с обочины.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, видеозапись, предоставленную потерпевшей, судья считает установленным факт совершения Яковлевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Данные требования ПДД РФ Яковлевым В.В. соблюдены не были при управлении транспортным средством, поскольку он перед началом движения, осуществляя маневр разворота, не убедился в его безопасности, создал опасность для движения машины под управлением И., не уступил дорогу данному транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в связи с чем, произошло столкновение автомобиля Яковлева В.В. с автомобилем ВАЗ – 2106 г.р.з. <номер> под управлением И. В результате ДТП были получены телесные повреждения пассажиром О., причинившие вред здоровью легкой степени.

Совершение Яковлевым В.В. указанного правонарушения подтверждено показаниями самого Яковлева В.В.., потерпевшей О., свидетеля И. об обстоятельствах произошедшего ДТП, представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АМ 155811 от 15.03.2016г., с которым согласился Яковлев В.В., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.09.2015г.; рапортом по факту ДТП; телефонограммой о доставлении потерпевшей в больницу с телесными повреждениями после произошедшего ДТП; справкой по ДТП, в которой указаны участники ДТП, повреждения на автомашинах, сведения о пострадавшей при ДТП О., сведения о нарушении Яковлевым В.В. п. 8.1 ПДД РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой места ДТП, с которой водители согласились, в которых отражено положение транспортных средств после ДТП, в связи с чем, можно сделать о вывод о совершении Яковлевым В.В. маневра разворота; заключением эксперта № 24 от 05.02.2016 года, из которого усматривается, что О. при ДТП 15.09.2015г. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей лобной области, сотрясение головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 254.04.2008г. № 194н, расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения административного дела, предоставленной потерпевшей, следует, что потерпевшая находится в машине под управлением супруга на переднем пассажирском сиденье, пристегнута ремнем безопасности, машина движется по ул. 1-я Московская со стороны центра города, машина Мицубиси припаркована с правой стороны у обочины, машин, припаркованных непосредственно перед ней, не имеется. В момент когда машина под управлением И. приблизилась к машине Мицубиси, водитель последней стал совершать маневр разворота с обочины, не смотря на наличие сплошной линии разметки, и на движущееся в попутном направлении транспортное средство И., после чего, происходит столкновение транспортных средств.

Не доверять заключению эксперта № 24 у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФоАП.

Таким образом, вина Яковлева В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП.

В соответствии со ст.4.2 КРФоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность Яковлева В.В., суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда.

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности Яковлева В.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, учитывая мнение потерпевшей о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным применить к Яковлеву В.В. в качестве меры наказания административный штраф, считая возможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 3.8 КРФ об АП.

Обсудив требования потерпевшей о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.7 КРФ об АП, издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном РФ об АП, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 24.7 КРФ об АП суммы на оплату труда защитников или представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КРФ об АП. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП».

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшей расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ, то есть, в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

Таким образом, данные требования потерпевшей подлежат оставлению без рассмотрения в рамках указанного дела об административном правонарушении, так как рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 24.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»), ░░░ - 5043013204, ░░░ 504301001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░ 044583001, ░/░░. № 40101810600000010102, ░░░░░ 46770000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░: 18810450153510022490.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░