Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 11.05.2023

дело №11-24/2023

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск                                                                                          19 июня 2023 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Гаврилюка Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО6. от хх.хх.хххх,

                                               УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх мировым судьёй судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх вынесен судебный приказ о взыскании с Гаврилюка Александра Анатольевича в пользу № хх задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх. в размере № хх рубля № хх копеек, а так же сумму госпошлины в размере № хх рублей № хх копеек. а период с хх.хх.хххх овергается, у суда имеются все основания полагать, что пользованияВПД и признания права на его в

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 хх.хх.ххххг. подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просит суд судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО1 отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от хх.хх.хххх. по гражданскому делу по заявлению № хх» к Гаврилюку А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

На указанное определение Гаврилюк А.А. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что судебный приказ № хх от № хх. был направлен должнику № хх., то есть более месяца со дня его вынесения. № хх. судебный приказ был возвращен, так как истек срок хранения в почтовом отделении по месту регистрации должника. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что должник указанный приказ не получил. Правом на принесение возражений, должник смог воспользоваться, когда № хх. обратился на судебный участок с заявление о выдачи копии судебного приказа, о существовании которого узнал от судебных приставов, на исполнении которым данный приказ поступил. Заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа было подано должником № хх. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Которое, по неизвестной должнику причине, не было рассмотрено мировым судом в порядке 112 ГПК РФ.

Представитель взыскателя ФИО5 направил суду возражения на частную жалобу, согласно которым просит в удовлетворении частной жалобы Гаврилюку А.А. отказать, определение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, в частности, должно быть указано место жительства или место нахождения должника.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если их размер не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как разъяснено в п. 33 вышеназванного Постановления, в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует что, хх.хх.хххх. копия судебного приказа от хх.хх.хххх. направлена должнику Гаврилюку А.А. по адресу: ххххххх, однако заказное письмо возвращено в адрес отправителя хх.хх.хххх. с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

хх.хх.ххххг. от Гаврилюка А.А. мировому судье судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, либо по иным уважительным причинам, препятствующим получению судебного уведомления о необходимости получения почтовой корреспонденции и копии судебного приказа по месту регистрации, мировому судье, должником не представлено.

Таким образом, мировой судья судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх правомерно указал, что названные возражения поданы должником за пределами установленного законом десятидневного срока, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи возражений в предусмотренный законом срок и доказательств подтверждения этих обстоятельств, суду представлено не было, в связи с чем, у мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх имелись все основания для отказа в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа от хх.хх.ххххг. по делу № хх поданы хх.хх.ххххг., то есть со значительным пропуском данного срока, и невозможность своевременной подачи возражений не подтверждена, а ссылка должника на получение копии судебного приказа хх.хх.хххх не свидетельствует об отсутствии возможности подать возражения в установленный законом срок, то оснований для отмены, оспариваемого судебного акта по доводу частной жалобы о неполучении копии судебного приказа в установленный срок не имеется.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу мировым судьёй судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены или изменения принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей по делу не установлено.

Таким образом, с учётом изложенного, суд считает обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх справедливым, законным, обоснованным и не находит достаточных оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного мировым судьей определения.

           Руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх об отказе в удовлетворении заявления Гаврилюка Александра Анатольевича об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх оставить без изменения, а частную жалобу Гаврилюка Александра Анатольевича без удовлетворения.

            Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Судья                                                               М.К. Пономарев