Решение по делу № 2-18/2011 от 20.01.2011

Дело № 2-18/2011

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г.Сыктывкар

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре Титовой А.М., с участием представителя истца Редина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева И.А.  к ЗАО Страховая группа «УралСиб»  о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Афанасьев И.А.обратился к мировому судье с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 31 947 руб. 46 коп., расходов по оплате услуг оценщика 5 500 руб. 00 коп.,  услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.,  услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 500 руб. 00  коп., по уплате государственной пошлины в размере 1323 руб. 42 коп. В обоснование требований указал, что  <ДАТА2> в 15 час. 35 мин. в районе <АДРЕС> по Октябрьскому проспекту <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-80 г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля  ВАЗ-21083 г/н <НОМЕР> под управлением  <ФИО1>  Виновным  в ДТП  признан водитель <ФИО1>, в действиях которого установлено нарушение  п.9.10 ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность <ФИО1> за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», страховой полис ВВВ <НОМЕР>, истец обратился  к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты и предоставил автомобиль для осмотра.  На основании принятого страхового акта <НОМЕР>  страховщик произвел страховую выплату в размере 41930 руб. 54 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО2>, согласно отчету которого, сумма ущерба от ДТП  составила 73 878 руб. 00 коп., за проведение оценки была уплачена денежная сумма в размере 5500 руб. 00 коп. В связи с этим, истец просит взыскать  с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере 31 947 руб. 46 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Редина А.А., согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Редин А.А. по доверенности от <ДАТА3> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.  С согласия истца, его представителя,  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Под страховым случаем  понимается наступлением гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>г. <НОМЕР> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 15 час. 35 мин. в районе <АДРЕС> по Октябрьскому проспекту <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-80 г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля  ВАЗ-21083 г/н <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО1>  В результате ДТП транспортному средству истца причинены  технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <ФИО1>, в действиях которого, было установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, постановлением от <ДАТА2>  <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Поскольку на момент ДТП  гражданская ответственность  <ФИО1> за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля  ВАЗ-21083 г/н <НОМЕР>  была застрахована  в ЗАО СГ «УралСиб», страховой полис ВВВ <НОМЕР>,  истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты и предоставил транспортное средство для осмотра.

По направлению страховщика была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «МУ-АР Оценка». Согласно  смете (расчету) ООО «МУ-А Оценка» <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость  восстановительного ремонта автомобиля Ауди-80 г/н <НОМЕР> составила с учетом износа 96322 руб. 16 коп.,   без учета износа 41 930 руб. 54 коп.   

<ДАТА7> ЗАО СГ «УралСиб» был утвержден страховой акт, на основании которого истцу  в счет возмещения ущерба от ДТП  <ДАТА7> перечислены денежные средства в размере 41 930 руб. 54 коп.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты,  Афанасьев И.А. обратился к независимому  оценщику ЦНЭ «Партнер-Оценка». Согласно  Отчету  ЦНЭ «Партнер-Оценка» <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта  автомобиля  Ауди-80 г/н <НОМЕР> составляет без учета износа  134 602 руб. 00 коп., с учетом износа - 73 878 руб. 00 коп.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования  Афанасьвеа И.А.   о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 31 947 руб. 46 коп.  подлежащими удовлетворению. За основу  принятого решения суд берет  Отчет  ЦНЭ «Партнер-Оценка» <НОМЕР> по следующим основаниям.

         Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

         В силу ст. 11 данного закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного токования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

         В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

        Согласно ст. 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.   

         В силу ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» за оценщиком закреплено право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

         Оценив представленный отчет, суду приходит к выводу, что экспертом применены требования федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО <НОМЕР>)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

         Согласно п. 18 ФСО <НОМЕР> оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную  для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.  

Оценка ЦНЭ «Партнер-Оценка»  наиболее полно отражает действия и расчеты эксперта, заключение соответствует Федеральному закону от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено квалифицированным специалистом, не нарушает прав и законных интересов сторон.   

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещения расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме 5500  рублей, так как данные расходы были направлены  истцом на восстановление его нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг  от <ДАТА3>,  чеку-ордеру <НОМЕР> от  <ДАТА3>  и доверенности от <ДАТА3>  истцом   в счет  оплаты юридических услуг уплачены денежные средства в размере 3000 рублей и в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности  - в размере 500 руб. 00 коп. Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность рассматриваемого дела, суд  находит возможным  взыскать с ответчика в пользу истца расходы  на услуги представителя  и нотариуса в полном объеме, в общем размере  3500 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований   в размере 1323 руб. 42 коп.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева И.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Афанасьева И.А.:

1) 31 947 руб. 46 коп. - в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

2) 5500 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг оценщика

3) 3000 руб. 00 коп. - услуги юриста,

4) 500 руб. 00 коп. - услуги нотариуса,

5) 1323 руб. 42 коп.  - расходы по оплате пошлины,

а всего  42 270 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения  суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения  определения суда об отказе в  удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                <ФИО3>