Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2022 (2-8881/2021;) ~ М-7303/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-2054/2022

78RS0005-01-2021-009326-56 25 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Кузиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Виктории Владимировны к ООО «АРТ Мебель» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубева В.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АРТ Мебель» о расторжении договора поставки мебели №36С от 07.11.2020 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 90000 рублей, неустойки в размере 90000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 07.11.2020 года между сторонами заключен договор поставки мебели №36С, который представляет собой договор купли-продажи мебели для личных и бытовых нужд. Стоимость товара согласно условиям договора составила 182520 рублей, истцом был внесен аванс 07.11.2020 года в размере 90000 рублей. Ответчиком товар не был передан, 11.08.2021 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответ на которую получен не был. На 28.10.2021 года срок нарушения ответчиком обязательств составил 145 дней, размер неустойки 0,05% (90000*0,05*145=652500 рублей). Заключая договор и внося аванс, истец рассчитывала использовать мебель в быту и терпела неудобства, когда мебель не была доставлена в установленный срок. Долгий период ожидания доставки товара и отсутствие обратной связи от компании негативно отразились на моральном состоянии истца, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей. (л.д.3-5).

Истец Голубева В.В. в судебное заседание не явилась представила заявление, в потоком исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «АРТ Мебель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «АРТ Мебель» по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2020 года между ООО «АРТ Мебель» (поставщик) и истцом Голубевой В.В. (заказчик) был заключен договор поставки мебели №36С, в соответствии с которым, поставщик обязуется разместить заказ на изготовление, доставить в салон по адресу <адрес> и передать в собственность заказчику мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а заказчик обязуется оплатить и принять мебель (л.д.12-15).

Согласно п. 2.2.стоимость изделия –составила 182520 рублей (л.д.12).

Истцом был внесен аванс по договору в размере 90000 рублей (л.д.17).

В соответствии с п.4.1 договора, поставщик осуществляет доставку заказанной мебели в срок не позднее 210 календарных дней со дня составления окончательного варианта спецификации по п.1.2 (при условии оплаты в соответствии с п.3 договора) (л.д.12).

Однако, как указывает истец, товар по настоящее время не поставлен, уведомление о готовности к отгрузке товара не получено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Исходя из ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно требованиям, предусмотренным ч.1 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размером, не исполнил обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о расторжении договора купли-продажи товара по настоящему делу предъявлено истцом на основании нарушения установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков передачи товара.

Ответчиком суду относимые и допустимые доказательства принятия мер для поставки товара покупателю или заключения соглашения об определении других сроков поставки товара не представлены.

Исходя из материалов настоящего дела, обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, Голубева В.А. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, требования о расторжении договора поставки мебели от 07.11.2020 года основаны на законе применительно к установленным по делу обстоятельствам, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 90000 рублей 00 копеек, а также неустойки (90000 *0,05*145=652500 рублей), но не более 90000 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92500 рублей 00 копеек (/90 000+90 000+ 5000/ х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы за оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, составляет 5100 коп., которая подлежит к взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубевой Виктории Владимировны к ООО «АРТ Мебель» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТ Мебель» в пользу Голубевой Виктории Владимировны денежные средства в размере 90000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 90000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы 3000 рублей, штраф в размере 92500 рублей 00 копеек, а всего 280500 (двести восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ООО «АРТ Мебель» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2022 года