Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-356/2022 ~ М-107/2022 от 24.02.2022

Дело №

УИД 54RS0№-26

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Реалист Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром", Попову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Реалист Банк" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром", Попову ЕМ. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Реалист Банк" (далее - "Кредитор") и ООО "Интерпром" (далее - "Заемщик") заключен кредитный договор №/ЭК-2021 (далее - "Кредитный договор"), в соответствии с разделом 3 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых для целей исполнения контракта № на благоустройство парка культуры и отдыха в <адрес>. В соответствии с разделом "Декларация заемщика" Кредитного договора, Кредитный договор заключен сторонами путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договора, в которых он выражает согласие на присоединение к Генеральным условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных решением Правления и размещенных на официальном сайте банка (далее - "Генеральные условия"). Обязательства Кредитора по перечислению Заемщику денежных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 03ДД.ММ.ГГГГ., однако Заемщиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Кредитным договором предусмотрено повышение процентной ставки в случае невыполнения определенных условий (раздел Кредитного договора "Иные условия"). Также разделом 3 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (в том числе досрочно по требованию Кредитора в случаях, предусмотренных Кредитным договором). Кредитор вправе потребовать уплаты (взыскать) с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.566.476, 43 рубля, в том числе по просроченному основному долгу 7000.000 рублей, по просроченным процентам 73.859, 58 рублей, по процентам на просроченный ОД 318.356, 16 руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД – 1.162.000, 00 рублей, по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок – 12.260, 69 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих, из Кредитного договора, между Кредитором и Поповым Е.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Таким образом, поручительство обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен Кредитным договором, и составляет 18,5% годовых. Просил взыскать в пользу АО "Реалист Банк" солидарно с ООО "Интерпром", Попова Е.М. по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 8,566,476.43 руб., в том числе: по просроченному основному долгу 7,000,000.00, по просроченным процентам 73,859.58 3, по процентам на просроченный ОД 318,356.16, по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД 1,162,000.00, по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 12,260.69 1.2, проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга; пени, начисляемые на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 032,38 руб. отнести на ответчиков.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО "Реалист Банк" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Интерпром" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по известным суду адресам, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Попов Е.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определить местожительство ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), за исключением случаев, когда в соответствии с законом при неизвестности места жительства ответчика производится его розыск (ст. 120 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на момент обращения в суд истцом была определена подсудность спора по месту жительства ответчика Попова Е.М.

В то же время из материалов дела следует, что ответчиком по делу является Попов Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Оснований полагать, что ответчик проживает на территории <адрес>, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, гражданское дело по исковому заявлению АО "Реалист Банк" к ООО "Интерпром", Попову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> (по месту жительства ответчика Попова Е.М.).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Реалист Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром", Попову Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Колыванский районный суд.

Судья:                                                                         А.А. Руденко