Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-805/2022 от 26.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                  9 августа 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалева Д.В.,

потерпевшей Томшиной К.А.,

подсудимого Спицына Дмитрия Владимировича,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 1/172,

при секретаре Любарской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен>, производственный номер                      <Номер обезличен> в отношении

Спицына Дмитрия Владимировича, .... судимого:

23 декабря 2014 года .... по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 20 декабря 2019 года освободившегося по отбытию наказания;

21 октября 2021 года .... по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; 31 марта 2022 года по постановлению .... наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 31 день; освободившегося 11 апреля 2022 года по отбытию наказания;

14 июня 2022 года .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Спицын Д.В. совершил грабеж, отрытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Спицын Д.В. около 15 часов 42 минут 29 мая 2022 года, находясь в магазине «Народный» по адресу: <адрес обезличен>, решил похитить унты, и, понимая, что его действия очевидны для других лиц, действуя открыто, из корыстных побуждений, взял с витрины целью хищения унты, проигнорировав требование другого лица вернуть их, и скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 унты, стоимостью ....., впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Спицын Д.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.

         В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Спицын Д.В. показал, что 29 мая 2022 года около 15 ч 40 мин. он с Ш и О находились в комиссионном магазине «Народный» по <адрес обезличен>, где на витрине видел унты, которые решил похитить. Воспользовавшись тем, что продавца нет, он взял унты светлого цвета, и направился к выходу. О просил его положить их на место, однако он не стал его слушать и вышел из магазина. Он пытался продать похищенные унты, но не смог, оставил себе. В содеянном он раскаивается (л.д. 31-33, 90-92, 100-102).

При проведении проверки показаний на месте Спицын Д.В. указал на место совершения грабежа (л.д.38-42).

В судебном заседании Спицын Д.В. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Виновность подсудимого Спицына Д.В., помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 29 мая 2022 года она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес обезличен>, в магазине «Народный» и около 15 ч 40 мин. в магазин заходил О, когда она ненадолго выходила. Утром 30 мая 2022 года она обнаружила, что с витрины пропали ее унты. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, она увидела, что в 15 ч 42 мин. неизвестный, который заходил с О и другим, похитил принадлежащие ей унты, видеозапись изымалась сотрудниками полиции. С указанной в обвинении оценкой похищенного она согласна. Унты были ею опознаны и возвращены в прежнем состоянии.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ОАИ (л.д. 49-52), БММ (л.д. 43-44), ШМА (л.д. 84-86).

Свидетель ОАИ, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 29 мая 2022 года он с Ш и Спицыным зашли в комиссионный магазин, так как ему было необходимо продлить срок хранения свои часов. Около 15 ч 40 мин. Спицын прошел к витрине магазина, взял унты и направился к выходу, в этот момент продавца не было. Он попросил Спицына поставить унты на место, однако он его не послушал и вышел из магазина. Испугавшись, он вышел следом. О том, что Спицын хотел совершить хищение он не знал, его поступок не одобряет.

Согласно показаний свидетеля ШМА, 29 мая 2022 года они с О и Спицыным зашли в комиссионный магазин. Около 15 ч 40 мин. Спицын прошел к витрине магазина, взял унты и направился к выходу, в этот момент продавца не было. О просил Спицына поставить унты на место, однако он его не послушал и вышел из магазина.

Из показаний свидетеля БММ (старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП-1 МУ МВД России «Иркутское») следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении имущества из комиссионного магазина «Народный» по адресу: <адрес обезличен>, им была установлена и перекопирована запись с камеры видеонаблюдения в указанном магазине. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Спицын Д.В.

Кроме того, виновность Спицына Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении от 30 мая 2022 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее имущество 29 мая 2022 года (т. 1 л.д. 5).

У Спицына Д.В. были изъяты (л.д. 33-37), а затем осмотрены унты, установлены их индивидуальные признаки (л.д. 61-63).

Изъят СД-диск с видеозаписью, которая осмотрена, где отражено совершение преступления подсудимым (л.д.46-48, 53-55).

При осмотре установлено место совершения преступления – магазин «Народный», расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 10-14).

Согласно заключению оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 17 июня 2022 года рыночная стоимость с учетом износа унтов составляет .... (л.д. 68-74).

Потерпевшая Потерпевший №1 уверено опознала свои унты по внешнему виду, отделке из кожи коричневого цвета, по прошивке из ниток (л.д. 79-81).

Оценивая показания подсудимого Спицына Д.В., суд приходит к выводу, что он давал стабильные и последовательные показания, свидетельствующие о совершении им преступления. Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимым Спицыным Д.В. не приведено каких-либо доказательств оговора, как не установлено таких и судом, показания указанных лиц последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Спицын Д.В. отрыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

          Суд считает вину подсудимого Спицына Д.В. в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Спицына Д.В. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу открытым способом с корыстной целью, с причинением ущерба собственнику этого имущества, распоряжении похищенным имуществом как своим собственным.

Психическое состояние здоровья подсудимого Спицына Д.В. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, с учетом выводов заключения судебной психиатрической экспертизы (№ 1245 от 8 апреля 2022 года на л.д. 192-197)), адекватного поведения в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Спицыну Д.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Подсудимый Спицын Д.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности и иные, вновь совершил преступление средней тяжести, не работал, по месту жительства характеризуется сотрудниками правоохранительных органов удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания администрацией исправительного учреждения – отрицательно.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах в их совокупности, в том числе с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому Спицыну Д.В. наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Спицын Д.В. холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

    Наказание подсудимому Спицыну Д.В. назначается с учетом положений                    ч.2 ст. 68 УК РФ – при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания Спицыну Д.В. с учетом правил                                            ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с              ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

После совершения преступления Спицын Д.В. был осужден 14 июня 2022 года .... по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в два года, приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: СД-диск следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, унты - оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Спицына Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Спицына Дмитрия Владимировича обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Спицыну Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор .... от 14 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, унты оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: