Решение по делу № 2-2552/2021 от 27.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2021 года мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Борисов И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Смирнову Алексею Леонидовичу о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, закон разграничивает место пребывания гражданина и место его жительства. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При определении места жительства гражданина на стадии принятия  заявления к производству суду следует учитывать, что ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как видно из материалов дела, ответчик не имеет регистрации и не проживает на территории судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга. Таким образом, исковое заявление принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В силу п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству подлежит передаче в другой суд, если оно было принято с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области, так как дело принято с нарушением правил территориальной подсудности (ст. 28, п. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст. 33, 166, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Смирнову Алексею Леонидовичу о взыскании суммы для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области. Определение может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней с подачей частной жалобы через мирового судью, вынесшего определение. Определение изготовлено в совещательной комнате. Мировой судья И.В.<ФИО1>